En el nombre de la Robolucion

Uno a veces se pregunta si la robolucion Bolivariana Chavista Castrista que asola a Venezuela y otros en el continente ya nos hizo tocar fondo. Les tengo malas noticias, historias del siglo 20 en otras latitudes me demuestran que todavía es posible mucho peor. Es posible que estos dementes puedan eliminar el siglo 21 y el siglo 20 del continente sur americano. Las pruebas las pueden leer en este pequeña (pero muy buena) nota aparecida en TalCual. No dejen de leerlo, vale la pena aprender.

—-

Un régimen que sólo sembró muerte
14/04/2010 06:18:37 p.m. | Opinión
El 15 de abril de 1998, una noticia llegaba a las redacciones de los diarios: Pol Pot, el dictador camboyano, el antiguo líder de los Khmer Rouge (jemeres rojos), el responsable de un genocidio que había acabado con uno de cada tres habitantes de Camboya, había muerto de un infarto mientras dormía en un campamento cercano a la frontera tailandesa donde vivía en situación de arresto domiciliario.

Pol Pot se llamaba en realidad Saloth Sar. Bajo su régimen totalitario proclamó el nacimiento de la Kampuchea Democrática y declaró el inicio del “año cero”, en el que la historia del país empezaría a reescribirse. Había que eliminar todos los vestigios del detestable capitalismo: Se destruyeron los vehículos de motor y el carro de mulas fue instituido como medio de transporte nacional. Se suprimió el derecho de propiedad privada. Se quemaron bibliotecas y fábricas de todo tipo. Se prohibió el uso de todo medicamento: Kampuchea estaba en condiciones de reinventar todas las medicinas echando la mano a la sabiduría popular. Sólo los campesinos permanecerían a salvo de la peste capitalista y burguesa. Al resto se le tenía por peligroso despojo de tiempos pasados que había que eliminar.

MALDITO MURO

Bendito lo que une, maldito lo que separa. El de Berlín cayó hace dos décadas, el de aquí lo construye Chávez desde hace ya casi once años, sembrando odios, violencia, exclusiones y divisiones que él pretende sean insalvables entre “los míos y los de ellos”. Es hora de derrumbar el muro y de unir las dos mitades. Queremos una sola Venezuela.

El Muro de Berlín, cinturón de 155 Kms. que encerró a una parte de los alemanes, fue símbolo de la Guerra Fría durante décadas. Cayó como todo mal en la historia de la humanidad; cayó junto al comunismo soviético que pretendía montar la bota militar sobre sus ciudadanos y establecer un dominio mundial, a través de dogmas políticos e ideológicos, y de poderío bélico. La caída del Muro de Berlín es, tal vez, el hecho histórico más contundente de los últimos años. Mirar hacia la momia del comunismo y simultáneamente hablar de futuro, es contradictorio y antihistórico. Cayó el muro.

Chávez multiplica problemas y divide a la gente. Nos separa, nos etiqueta, nos discrimina. El ciudadano calificado de escuálido no tiene derecho a existir, será perseguido y acorralado. No tiene derecho a trabajar en instituciones oficiales, ni a recibir una beca, a que le asignen una vivienda, a tramitar con éxito créditos del Estado o cualquier otro beneficio del gobierno que, constitucionalmente, “es de todos”, si bien en la práctica es del cogollo, ya que incluso la inmensa mayoría de los inscritos en el PSUV son también de hecho marginados de los beneficios. A quien Chávez llame escuálido será objeto de sus constantes agresiones verbales, que perse incitan a la exclusión; no podrá manifestar libremente, sus propiedades serán afectadas, para él la justicia es inexistente y los jueces deciden según la hegemónica voluntad del amo, quien aspira gobernar para siempre, según reiteró en su último Aló Presidente: “Por la revolución, por la patria, Chávez tiene que quedarse aquí”. Que no sea Chávez quien lo diga: se acerca el 26 de septiembre de 2010.

El muro de Chávez no se queda en Venezuela, porque el país resulta pequeño a su liderazgo intergaláctico. Es parte de nuestra desgracia que el Presidente se ocupe más de afuera que de adentro, que regale lo nuestro, al ser para él más importante influenciar en el exterior, que satisfacer los requerimientos populares. No le importa que nos roben y maten como a ratas, sólo piensa en el cacareado presunto magnicidio; él regala patrullas policiales a Bolivia; más grave aún, “en el Presupuesto de 2010 se reducen en 64 % las Partidas para combatir la delincuencia”. Las viviendas populares son un reclamo general, pero “el gobierno de Chávez construye dos mil casas en República Dominicana, en la provincia de Montecristi”; peor aún, “en el Presupuesto de 2010 la inversión al sector vivienda descenderá 89,7 %”. El agua y la electricidad se han convertido en un drama en Venezuela, mientras construimos plantas termoeléctricas para distintos países, y acaban de regalarse afuera $ 380 millones para el mismo propósito. Aquí nos piden rebajar el consumo, pero no se incrementa la producción de energía; más dañino aún, se reducen en “33 % los recursos para proyectos de electricidad, en el Presupuesto de 2010”.

El muro exterior de Chávez pretende llevarnos a la guerra con Colombia. Acaba de ordenar el Presidente: “Compañeros militares: prepárense para la guerra. Señores Comandantes de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, Comandante de las milicias, a formar milicianos. Estudiantes revolucionarios, mujeres, todos a defender la patria sagrada, la patria santa”. Derrumbemos este muro de separación y guerra. Venezuela quiere paz y progreso. La locura de la confrontación bélica -producto de una mente enferma y un corazón partido- no puede llevar al Ejército Libertador a salir de sus fronteras para asesinar a vecinos, o para que liquiden a los nuestros. Sus salidas han sido siempre por la libertad. Abajo el muro. Que caiga el muro de Chávez.

PACIANO PADRÓN

Telefax: (0212) 482-4569 / Celular: (0414) 328-1848

E-Mail: pacianopadron@gmail.com

De Gonzalo Barrios a Nicolás Maduro: 50 años de involución

De Gonzalo Barrios a Nicolás Maduro: 50 años de involución

Por Gustavo Coronel

Gustavo Coronel es un veterano ingeniero de la industria petrolera, miembro director de la primera junta directiva de PDVSA (1975-1979). Actualmente Coronel colabora en Petroleumworld como editor de opinión de Petroleumworld en Español..

Para quienes ya estamos en la séptima década de la vida y aún mentalmente lúcidos, no es difícil advertir el trágico proceso de involución política y social que ha sufrido nuestro país desde la década de los 60 hasta hoy. La Venezuela de los años 60 era un país en proceso de despegue económico, político y social.

Recién huido Marcos Pérez Jiménez, con varias maletas llenas de dólares que le permitieron vivir como un pachá en Madrid hasta que murió de viejo, pero feliz, el país entró en una etapa democrática que lo convirtió en el modelo a ser imitado por el resto de América Latina. Centenares de miles de inmigrantes habían entrado a Venezuela: italianos, españoles, portugueses, checos, yugoeslavos, algunos rusos, todos buscando un país mejor, una oportunidad de comenzar de nuevo en un país democrático donde todo parecía nuevo.
El maravilloso impulso que esos inmigrantes le dieron a nuestro país en todos los órdenes: cultural, económico, social, todavía está por evaluarse en su justa magnitud.

De la gran conjunción de nuestro mestizaje con aquella inmigración europea surgieron bellísimas mujeres,grandes atletas, extraordinarios intelectuales, músicos, pintores y científicos. Los gobiernos venezolanos post dictadura abrieron el país a un estilo de vida profundamente democrático y civilista.
La Venezuela que emergía de la dictadura y que estaba generando un nuevo y mas ilustrado mestizaje tenía problemas pero, en retrospectiva, no tengo dudas de que era un gran país. Recuerdo como en la playa, los fines de semana, nos encontrábamos con los ministros y altos funcionarios del gobierno, sin guardaespaldas, sin la parafernalia armada y hostil que acompaña a los dictadorzuelos, e intercambiábamos saludos, aún sin compartir sus tendencias políticas. Era la época de tener adversarios pero no enemigos.

En su momento, el primer presidente de la Venezuela post Perezjimenista, Rómulo Betancourt, no tenía las simpatías de muchos venezolanos, quienes preferían a políticos mas conservadores. Y, sin embargo, Betancourt se convirtió en el gran líder de la democracia latinoamericana, al enfrentársele por igual a las dictaduras de derecha (el criminal Chapita Trujillo) y de izquierda (el carnicero cubano, Fidel Castro). En alianza con John Kennedy, Betancourt se colocó en la vanguardia de la democracia en el hemisferio, derrotando tanto el intento de asesinato
hecho por Trujillo como la invasion de mercenarios cubanos enviada por Castro. Los gabinetes de Betancourt fueron de gente preparada, honesta y decorosa: Gonzalo Barrios, Luis Beltran Prieto, Andrés German Otero, Edmundo Fernández.

Su secretario, Ricardo Montilla, mantenía las puertas de sus oficinas abiertas a los jóvenes estudiantes que iban a su despacho en búsqueda de información. El tono general de ese gobierno era de una profunda sencillez democrática. La oposición era tomada en cuenta y las
conversaciones entre la gente del gobierno y la gente de la oposición eran frecuentes y parte del existente estilo democrático. Durante ese período y los que vinieron después, los de Leoni y Caldera, la tradición de respeto hacia la oposición se mantuvo y era motivo de orgullo cívico ver como nuestros gobernantes se mezclaban libremente con los ciudadanos y como se discutían los asuntos de significación nacional entre todos los venezolanos. Venezuela era una democracia ejemplar, imitada en todo el hemisferio.

La involución comenzó, de manera insidiosa, con Carlos Andrés Pérez y con Luis Herrera Campins. Durante esos períodos, a pesar de los altos ingresos petroleros, el gobierno de Venezuela pareció perder su rumbo hacia el progreso para convertirse en una organización fantasiosa (Pérez) y burocrática (Herrera), con fuertes indicios de una seria corrupción administrativa. Pérez tuvo mucho dinero y mucho poder.
Su problema fue, como lo dijo Gonzalo Barrios, que le hizo falta ‘un poco de ignorancia’. El pretendía saber más que todos de todo. Los miembros de sus gabinetes fueron reducidos a meros mirones de palo. Herrera, a título personal, no fue un corrupto, pero durante su presidencia muchos miembros de su entorno fueron muy corruptos y el país se deterioró debido a su estilo pasivo e indolente de manejar el gobierno.

La involución se aceleró bajo Lusinchi. Los miembros de su equipo de gobierno eran muy mediocres. Su débil personalidad permitió que la corrupción llegara a muy altos niveles. RECADI permanece como una de las mayores tragedias administrativas de la Venezuela moderna. Esta involución se acentuó bajo los segundos gobiernos de Pérez y Caldera, no tanto por culpa de los miembros del gobierno sino por la estupidez de los presidentes. Pérez tuvo un grupo de ministros jóvenes, casi todos estrellas. Caldera también tuvo algunos excelentes ministros. Sin Embargo, la personalidad absorbente de estos hombres ahogó todo intento de progreso en el país. Durante la segunda presidencia de Pérez se llevaron a cabo dos golpes militares, ambos sangrientos pero ineptos. Los dos fueron derrotados por el gobierno y carecieron de apoyo en la sociedad civil. El gobierno de Caldera fue laxo en el castigo a los culpables de esos golpes.

Hoy, los protagonistas de esos sangrientos golpes están en el poder. El jefe del primer golpe, Hugo Chávez, es hoy presidente y, más que presidente, es un hombre fuerte, a la usanza de Perón en Argentina,Noriega en Panamá o Fujimori en Perú. Los cómplices de esos golpes están hoy, esencialmente, en posiciones de alto poder político.

Durante estos últimos años de continua involución política y social la calidad de los actores políticos venezolanos ha bajado de una manera estrepitosa. Por primera vez desde que escribo para la prensa, desde hace 58 años, me siento tentado a poner en blanco y negro una expresión vulgar. Cuando pienso que en los últimos cincuenta años hemos ido de Gonzalo Barrios a Nicolás Maduro, me provoca decir: coñoooo!.

De Luis Beltran Prieto a Aristóbulo Isturiz? ¿De Edmundo Fernández a Roger Capella? ¿De Arnoldo Gabaldon a Ana Luisa Osorio? ¿De Juan Pablo Pérez Alfonzo a Rafaél Ramírez? ¿De Andrés German Otero a Nelson Merentes? ¿De Rafaél Alfonzo Ravard a Hector Ciavaldini o Alí Rodríguez? ¿De Manuel Pérez Guerrero o José Antonio Mayobre a Jorge Giordani? De Mauricio García Araujo a Tobias Nóbrega? Cooooooño!

¿De José Antonio Pérez Díaz a Pedro Carreño? ¿De Haydee Castillo a Iris Varela? ¿De Leopoldo García Maldonado o Francisco de Venanzi a Trino Díaz? De Domingo Alberto Rangel a Darío Vivas? Coooooño!

De Rómulo Betancourt o Rafael Caldera o Raúl Leoni a Hugo Chávez? Perdonen la expresión pero: coooooooño!

Lo que tenemos en Venezuela no es una revolución. Es una horrorosa involución, mediante la cuál vamos de un país que parecía estar en franco camino hacia el progreso, a un país que se está hundiendo en el pantano del atraso y de la dictadura.

Y si José Vicente Rangél cree que se va a salvar de una comparación desfavorable, ¿qué le parece Luis Esteban Rey? Rey fue lo que usted nunca fue: un periodista honesto. Cooooooño!

Revolución piti-castroada

Cita:
“Una cosa es que no se haya aprobado incluir en la constitución y otra que no se haga en una ley…”
Hugo Chávez, hablando desde Apure sobre sus decretos-leyes.

Es Hugo Chávez un líder democrático o un hampón político? Oírlo hablar el Domingo confirmó mi convicción de que Hugo Chávez es un hampón político. No tiene idea de lo que es democracia y de lo que es el respeto a la voluntad popular. Pretender que un cambio de contrato social para nuestro país pueda hacerse por vía de decretos inconsultos y arbitrarios es ignorar completamente lo que significa ser un gobernante democrático. Estamos en presencia de un dictador tercermundista, entregado en brazos del dictador Cubano. Un piticastro, políticamente piticastrado.

Fue el meteórico ascenso de Nicolás Maduro de chófer de autobús a canciller una hermosa historia de superación o una de corrupción y oportunismo? No tengo dudas de que ha sido un insulto a los venezolanos, sobretodo si se considera que Maduro fue un reposero y un compinche de Freddy Bernal en actividades reseñadas por la prensa de la época.

Me hago muchas otras preguntas: El central azucarero de Barinas ($600 millones gastados) produce azúcar? La Planta Centro de generación de termoelectricidad tiene o no tiene cinco años paralizada? Cuál es la verdadera producción petrolera de PDVSA? No es venezolano el pasaporte que portaba el narcotraficante Colombiano detenido en Madrid? Por donde anda Luis Velazquez Alvaray? Lloró y renunció Hugo Chávez en Abril de 2002? Quien ha visto un gallinero vertical o una ruta de la empanada? Recibe o no recibe petróleo venezolano gratis Fidel Castro? Fuma lumpias el General chavista Jesus Gonzalez Gonzalez o es así de nacimiento? Es Diosdado dueño de empresas de alimentos que venden productos al gobierno? Que recibe Venezuela a cambio del petróleo enviado a Jamaica? Viaja Evo Morales en nuestros aviones pidiendo dinero por todo el mundo? Quien le dió al gordo Antonini las maletas llenas de dólares para entregar a Cristina Kirchner? Cuantos miles de millones de dólares ha malversado Rafaél Ramírez en PDVSA? Es el gobernador Yánez, de Cojedes, un cómplice de los bandidos presos en Miami? Recibió Chávez dinero ilegal de bancos extranjeros para sus campañas? Es Tobías Nóbrega un hombre honesto? Y Merentes y Cabezas? Tienen o no tienen grandes fortunas los miembros de la familia Chávez? Recibe contratos directos de PDVSA Wilmer Ruperti o gana limpias licitaciones? Son o no son los banqueros venezolanos que manipulan los bonos Argentinos una manada de ladrones? Es Chávez aliado de las FARC o no lo es? Ha contribuído Chávez dinero nuestro a las campañas presidenciales de Humala, López Obrador, Correa, Morales, Ortega, los extremistas salvadoreños y el obispo Lugo? Es o no es Luis Acosta Carlez un soberano patán? Tiene Cilia Flores decenas de familiares empleados en la Asamblea Nacional? Es Isaías Rodríguez un delicado poeta o un gángster? Si los apagones y la inflación son “estructurales”, como nos dicen Alí Rodríguez y Rafaél Ramírez, son estos boliburgueses “estructuralmente” estúpidos?

Estas y muchas otras preguntas sobre la podredumbre moral del régimen permanecen sin respuesta institucional. La grosería y desfachatez exhibidas ayer por el dictadorzuelo han rebasado todos los límites de lo aceptable. Hay que presionar a nivel popular para finiquitar el régimen moribundo. Nada de esperar hasta el 2013, como proclama irresponsable y mansamente Manuel Rosales.

Los asesinatos en Iberoamérica triplican a los de Europa y van en aumento

CASI 26 CASOS POR CADA 100.000 HABITANTES

– El Salvador es el país más peligroso con 55,3 homicidios por cada 100.000 habitantes
– Le siguen Jamaica (49), Guatemala (45), Venezuela (45), Honduras (43) y Colombia (37)
– Los países más seguros son Argentina (5,3), Uruguay (4,3) y Chile (1,9)
– En España la tasa es de 2,7, y en Alemania, Francia, Inglaterra o Italia oscila entre 1 y 2

17 de julio de 2008
El Mundo/EFE
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/07/17/internacional/1216291823.html

BARCELONA.- Los países de Iberoamérica tienen una tasa de homicidios de casi 26 casos por cada 100.000 habitantes, lo que triplica la media europea, y, al contrario que en Europa, en América Latina los crímenes van en aumento y se prevé que en 2030 la tasa alcance los 30 homicidios.

Así lo ha advertido en Barcelona el Secretario General Iberoamericano, Enrique V. Iglesias, que ha participado junto a una veintena de autoridades locales y expertos en el II Foro Iberoamericano sobre Seguridad Ciudadana, Violencia y Políticas Públicas en el ámbito local, que se clausurará el viernes.

En concreto, según los datos aportados por Iglesias, mientras que Europa presentaba en el año 2005 una tasa de 8,9 homicidios por cada 100.000 habitantes, los países de América Latina casi triplicaban este porcentaje en el mismo año y alcanzaban la media de 25,6 homicidios, lejos de la tasa mundial, que se sitúa en 9,2.

Diosdadistas Vs. Chavistas

Un nuevo PSUV sin botas

Los seguidores del gobernador de Miranda, Diosdado Cabello, aseguran que Chávez estuvo detrás de la jugada que rearmó la directiva del PSUV, y que marginó a la llamada derecha endógena y a su cabeza visible, el mandatario de Miranda, Diosdado Cabello.

Chávez, quien va de revés en revés dentro y fuera del país, vigiló cuidadosamente la designación de los primeros 70 que decantarían en los 15 de la directiva. Setenta que se convirtieron en 69, al ser tachado el alcalde mayor, Juan Barreto, lo que casi hace que se fueran a las manos él y Jorge Rodríguez, en Maracaibo.

Venezuela cataloga de bofetada para el proceso de paz muerte de Raúl Reyes

Totalmente predecible la respuesta de la Venezuela que coquetea con la FARC. Pero no se dejen engañar, desde la entrega de los primeros rehenes al día de hoy las FARC han raptado y asesinado mas de una decena de civiles. Entonces – quien atenta contra la paz?

—–

Noticiero Digital (01/03/08-06:53pm).- El canciller venezolano, Nicolás Maduro, catalogó la muerte del segundo al mando de las FARC, Raúl Reyes, como un hecho que pone un obstáculo de grandes dimensiones al proceso de paz y la búsqueda de un acuerdo humanitario en el país neogranadino.

Por medio de un comunicado leído por el propio canciller, se señala que la acción militar es una “bofetada” al acuerdo humanitario que se busca conseguir para lograr la liberación de los secuestrados por este grupo guerrillero, sobre todo por haber ocurrido tan cercano a la liberación de 4 secuestrados por este grupo guerrillero.

Tres raíces, cinco motores y ciento veinticuatro bolsas

Opinión
Gustavo Coronel
Noticiero Digital

El fracaso del chavismo es ya inocultable y se puede resumir en la fórmula matemática arriba enunciada. Sus fundamentos ideológicos se ubicaron en el llamado árbol de las tres raíces, las ideas de Bolívar, Simón Rodríguez y Ezequiél Zamora. Sus estrategias fundamentales están contenidas en los cinco motores, pomposamente llamadas las “cinco locomotoras victoriosas”: Ley Habilitante, Reforma Constitucional, Educación Socialista, La Nueva Geometría del Poder y la “Explosión” del Poder Comunal. Los ejecutores de estas estrategias han sido el presidente, el vicepresidente, los 22 ministros y un centenar de burócratas secundarios.

El árbol de las tres raíces ha sido un fracaso porque dos de las tres raíces no tienen relación con el pensamiento chavista, ya que Bolívar fue un aristócrata, libertador de pueblos y no creia en el gentío o la habladera de paja sino en la ciudadanía y en la acción, mientras que Rodríguez fue un educador para la formación de hombres y mujeres libres, no para formar limosneros y esclavos ideológicos. Zamora, un ladrón de ganado consumido por el odio racial y el odio de clases es el único que ha guiado ideologicamente a la “revolución”.

Quien con muchachos se acuesta…

Mucha gente se pregunta por qué las FARC prometieron liberar a un niño que no tenían en su poder. Es que Marulanda no lo sabía y no tenía por qué saberlo. No es difícil imaginar cómo se desarrollaron las cosas. Marulanda le ofrece a Chávez tres rehenes o secuestrados.Viene hasta aquí uno de los capos de la pandilla, y cuadra con Chávez el “desagravio”. Pero ocurre que los secuestrados están en otros parajes, bien lejos de la cueva de Marulanda. Cuando los custodios de las víctimas se enteran de que uno de los que van a ser liberados es Emmanuel, mandan una patrulla a la sede del “hermano Marulanda”.”Patria, Socialismo o Muerte, comandante, permiso para hablarle”.”Hable”.”No tenemos el muchachito. Estorbaba mucho y lo entregamos a un orfanatorio en San José del Guaviare”.”¡Carajo! Hay que recuperarlo”, vocifera “Tirofijo”. Al mismo tipo que le encargaron entregarlo le ordenan recuperarlo. Pero e! l hombre prefirió dejar al niño en su sitio y echarle el cuento al gobierno colombiano. No teniendo al niño, las FARC cancelaron la operación y dejaron colgado de la brocha a Chacumbele. Para terminar de cagarle la cara al gobierno “bolivariano”, salieron a reconocer que en efecto el niñito recién aparecido es, ciertamente, Emmanuel, después que el infeliz de Nicolás Maduro había cuestionado la prueba de ADN porque los malucos colombianos no habían permitido la presencia de especialistas venezolanos. A Chacumbele habrá que recordarle el dicho:”quien con muchachos se acuesta, amanece…”

Muere la juventud bajo fuego

MÁS DE 110
NIÑOS Y JÓVENES FALLECEN CADA MES POR LA VIOLENCIA

Según el informe anual de Cecodap, aumentó la cifra de niños, niñas y adolescentes incursos en hechos delictivos; también, los menores de 18 años que son reclutados de manera forzosa en la frontera con Colombia

” Más de 110 niños, niñas y ado-lescentes (NNA) están perdiendo la vida cada mes en Venezuela, por hechos violentos”, suscribe Ana Barrios en el informe anual de Cecodap “Somos noticia” (septiembre 2006/agosto 2007). El 60% de los menores de edad venezolanos, sobre todo aquellos que ocupan las principales urbes, perecen bajo el fuego cruzado. La esperanza de vida de los varones entre 16 y 17 años que habitan en las barriadas y sectores populares de las principales ciudades, se acorta tras el repunte de la delincuencia.

Hasta el 2006, la población infantil y adolescente era de 10.508.198, de los cuales 5.364.016 (51%) correspondía a varones y 5.144.182 (48,9%), a niñas. “De este total, 9.048.954 (86,11%) viven en las zonas urbanas y 1.459.244 (13,8%), en las zonas rurales. El número de NNA -según el Instituto Nacional de Estadísticas (INE)que son considerados pobres, representa 4.704.460, es decir, 44% de la po! blación total de pequeños y adolescentes del país”, que son los más afectados por la violencia en sus diferentes expresiones sociales, con acento en las delincuenciales.

No sólo se está perdiendo la juventud entre balas, sino que además, hubo un incremento en el número de delitos cometidos por los menores de 18 años y otro grupo que se vio afectado por la acción de sus congéneres.”En el año 2004, hubo 1.183 jóvenes (varones), incursos en hechos delictivos, para el 2005 estuvieron dentro del sistema de responsabilidad penal 1.134, y para el año 2006 se registraron 1.700″, de acuerdo con el Segundo Informe Periódico del Estado Venezolano sobre la aplicación de la Convención de los Derechos del Niño.

Las hembras, por estar menos expuestas, fallecen en cantidades menores, pero se enfoca la atención sobre un alto porcentaje de niños hasta los 5 años que pierden el aliento de vida entre las llamadas “balas perdidas”.

NO HAY PL! AN
“La ausencia de un plan nacional de acción a favor de la niñez y de la adolescencia, sigue siendo el principal motivo de preocupación.

En segundo lugar, la inexistencia de un sistema estadístico de información sobre niños, niñas y adolescentes, impide el conocimiento exacto de su realidad y, en consecuencia, la elaboración de políticas adecuadas”, expresa Ana Barrios, autora del documento de Cecodap.

El Consejo Nacional de los Derechos del Niño y del Adolescente, refiere que aumentó tres veces la cifra de muchachos que ahora forman parte de los centros institucionalizados o albergues de atención. “Para 2005, hubo 822 NNA, y en el 2006, 1.928 niños, niñas y adolescentes que se encuentran en situación de riesgo o de abandono”, de lo cual se desprende que por una parte podría haberse ampliado la capacidad del Estado para atender la indigencia infantil -sobre todo- a través de la Misión Negra Hipólita, o también, que remontó el número de niños y jóvenes desamparados que viven en la cal! le.

RECLUTAMIENTO FORZOSO
Para los NNA que residen en las zonas fronterizas, las condiciones no son más favorables. “Entre los fenómenos denunciados por las organizaciones que hacen vida en la frontera -eje limítrofe con Colombia-, se encuentra el reclutamiento forzado de niñas y niños, el incremento del sicariato y la presencia activa de fuerzas irregulares en la vida cotidiana, todo ello agravado por la ausencia de instituciones del Estado”, afirma Barrios.

El coordinador general de Cecodap, Fernando Pereira teme que por la coyuntura política, salga de la agenda la atención al sector de infancia. “La violencia en sus diferentes caras es uno de los principales puntos a los que se les debe dar prioridad. La violencia no es un hecho natural y debe desarrollarse una política nacional. Crecer sin violencia es posible”.