Archive for ‘El Nacional’

September 12, 2011

Cepillos de dientes con mangos de oro

La verdad es que tipo de cosas dan pena, verguenza, dolor. Mientras su pueblo pasa el trabajo que jode, el bolivar de Africa vivia en la mas ridicula opulencia. Por alla va la espada de bolivar a Hugo!!!!

Entre dictadores se entienden … solo alguien con los mismos sucios intereses, y que ve el mundo desde su optica podria entender los motivos del bolivar lybio. No dejen de leer la columna de El Nacional que inspiro este blog.

http://www.reportero24.com/2011/09/sergio-ramirez-cepillos-de-dientes-con-mangos-de-oro/

Y luego no dejen de ver este video reciente y fresco (hasta con cancer).

hugo-chavez-message-to-muammar-gaddafi

March 7, 2008

Si Tascón es de la CIA, yo me salgo

La verdad es que estoy preocupado con la noticia que nos ha dado Dios Dado Cabello, al decir que Tascón es “un instrumento del imperio…”. Miren que yo había escuchado cosas raras en Venezuela, pero algo como esto, jamás.
 
Si se pudiera sacar algo bueno de estos años de locura que han azotado a Venezuela, es descubrir que nuestra capacidad de asombro es infinita. Vivimos de asombro en asombro; uno se descuida un ratico, por ejemplo, yendo a un restaurante o a un cine, y si en el interin mantenemos el celular apagado, segurito que cuando lo activemos de nuevo, alguien te llama para avisarte que algo inesperado pasó mientras estábamos descuidados.

read more »

December 4, 2007

El Alto Mando Militar influyó en la decisión

Es una vergüenza que esto fuera verdad. Que poca democracia disfrutamos en la dictadura venezolana, que en vez de restregarle en la cara al dictador la verdad tenemos que ponérselo suavecito para que no se moleste. No podemos decir que uno no esta alegre por el resultado, pero es un sentimiento confuso. Ciertamente no es muy democrático, pero la verdad es que en Venezuela aun luego de haber ganado esta elección no hay democracia.

* El Presidente ”se sintió engañado”
por el Comando Zamora y atribuyó el fracaso a la Asamblea Nacional

 

2-D. A las 7:30 pm, Hugo Chávez se reúne con el Alto Mando Militar y le informa su decisión de esperar 100% de las actas antes de reconocer la derrota. A su lado están Jesse Chacón, Diosdado Cabello, José Albornoz, Miguel Pérez Abad y cuatro oficiales. El vicepresidente Jorge Rodríguez es el ausente. Su misión es mantener al Consejo Nacional Electoral en stand by.La tensión crece en Fuerte Tiuna; se ordena el cierre y acuartelamiento. Un general se levanta y, luego de expresar su respeto al comandante en jefe, le advierte que la Fuerza Armada no saldría a reprimir a la población. Se había señalado que totalizar las actas pudiera implicar cuatro días de zozobra y, por ende, de protestas. “Este país no aguantaría esos días de agitación”, le alerta.

read more »

November 12, 2007

Vergüenza nacional

EL NACIONAL
Opinión – El Editorial

Regaño cumbre

Las cumbres de jefes de Estado ya no serán las mismas después de esta borrascosa XVII Cumbre Iberoamericana en la cual el presidente de Venezuela provocó de tal manera a España, a los políticos y a los empresarios de ese país, que al rey Juan Carlos no le quedó otra alternativa que darle un regaño manoteado. “¿Por qué no te callas?”, exclamó indignado el monarca, ante las interrupciones al discurso de Rodríguez Zapatero. Estaba escrito. En este espacio expresamos que esas cumbres demandaban la condición democrática de sus protagonistas porque sólo la democracia las hacía posibles.

read more »

November 6, 2007

Una “puñalada” y un “acto de traición”

Una “puñalada” y un “acto de traición” Asi calificó Chávez las fuertes críticas que emitió el
ex ministro de la Defensa, Raúl Isaías Baduel”

Como una “puñalada” y un “acto de traición” calificó el presidente Hugo Chávez las fuertes críticas que emitió el ex ministro de la Defensa, Raúl Isaías Baduel, contra el proceso de reforma constitucional.

read more »

September 22, 2007

Las pocas ganas de votar

Si le hiciéramos un poco mas de caso a Fausto, y a los políticos serios; porque cabe destacar, si existen!!! 

¿Alguien quiere votar? Los abstencionistas suponen que no saliendo de sus casas obligarán a Lula a tirarle las puertas en las narices a Chávez, Álvaro Uribe le negará el saludo y la OEA expulsará a Venezuela. Igual ocurría el año pasado. Hace un año, todo cambió unas semanas antes de las elecciones. Los dirigentes abstencionistas pidieron votar por Manuel Rosales y súbitamente una campaña presidencial aletargada agarró vida.


Esta vez hay una diferencia: no se vota por una persona, un candidato, y el petróleo a 82 dólares es agua bendita para Chávez. No nos caigamos a cuentos. Votando o no votando Chávez seguirá en Miraflores. Hay un sector del país tan indignado que sólo votará si le garantizan que a continuación saldrá de Miraflores; una mentira podrida. No quieren fortalecer los partidos, desprecian que Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo y Copei agarraron un segundo aire gracias a las elecciones presidenciales. Toda política es local, dicen en Estados Unidos. Sin candidatos a concejales, alcaldes, gobernadores, un partido se esfuma. Ya comenzó la campaña para las elecciones regionales de diciembre de 2008.


El referéndum mostrará en cuáles municipios y estados un buen candidato de oposición se impondría, como seguro ocurriría en el municipio Libertador y en varias gobernaciones. Los abstencionistas, por querer sacar a Chávez, ya lo han atornillado ocho años en Miraflores. La abstención permanente, indefinida y continua lo mantendrá en el poder hasta el 2040, y después de Chávez vendrá otro militar. Hoy, por primera vez en ocho años, el tema de la reelección presidencial divide a los chavistas; la Asamblea aprueba sin entusiasmo la reforma.


Cada abstencionista debiera mostrar su plan B, comenzar a aplicar la resistencia a lo Ghandi o anunciar que agarrará para la montaña, al estilo de los años sesenta. Cualquier cosa, menos pedir asilo político en Miami y aparecerse después en Venezuela aspirando a gobernador o retratado en la crónica social caraqueña. Un duro de verdad, extremista entre los extremistas del antichavismo, el inventor de la guarimba, Roberto Alonso, denunció estas monstruosidades. Hace unos meses, la mayoría rechazaba la reelección presidencial, el chavismo provocó debates sobre la propiedad, la descentralización, la independencia del Banco Central. Académicos y politólogos exigieron que el banco conservara su independencia, algo así como luchar por recuperar la virginidad de una gloriosa veterana de la avenida Casanova.


Si gracias a la abstención Chávez gana cómodamente el referéndum, será el dueño del país. Aun así, nada es color de rosa para el Presidente. Un manejo pobre de las finanzas disparó la inflación, y el panorama internacional se le enreda. En Bolivia y en Argentina manda un partido, no Evo Morales ni Ernesto Kirchner. Convocar a una constituyente en Bolivia y Ecuador fue un error táctico. En Argentina, Cristina Kirchner no será un títere de su marido. Como el Gobierno teme el inicio de las clases, amenaza a los estudiantes con el Ejército. Ya no le gusta la canción de Violeta Parra “¡Qué vivan los estudiantes!”. Imaginemos este escenario: agitación estudiantil, una derrota o una victoria en el referéndum por una cabeza, la oposición reconquistando gobernaciones y alcaldías claves. Chávez tendría los días contados. Nos dicen que un ex presidente andino amigo de Fidel Castro lo encontró muy acabado y aguardando resignado el final.

September 15, 2007

CARLOS ESCARRA DESCARTÓ MODIFICACIONDEL ARTICULO 350

El hermano de Hernan, claro que lo descarto! Pero por las razones equivocadas.  Segun ellos lo ven el 350 is inviable, y se esconden en sentencias absurdas de la corte suprema. Perdon Tribunal Supremo quise decir.

El Nacional, A4, 15 de septiembre de 2007

El diputado Carlos Escarrá descartó que el artículo 350 de la Constitución sea modificado como lo planteó Darío Vivas esta semana. “Nosotros, en la comisión asesora de la reforma y en discusión directa con el Presidente, consideramos que el 350 no tenía que ser modificado pues existen dos sentencias del TSJ con relación a cómo debe interpretarse”. Escarrá aseguró que la propuesta de Vivas debe ser entendida como una “posición personal”. Explicó que el artículo 350, lejos de perjudicar al Gobierno, lo fortalece: “Es un artículo que crea justicia, democracia, paz y libertad en su interpretación correcta y es que el 350 tan sólo puede ser activado cuando exista una Asamblea Nacional Constituyente”.

Insistió en que la reforma constitucional será llevaba a referéndum en bloque y no por partes, como lo han exigido sectores de la oposición. Con respecto a la posición de Podemos, aseguró que “están trabajando en conjunto con la oposición”. Las declaraciones de Escarrá fueron dadas durante el foro Reforma Constitucional y Consejos Comunales, que se celebró en el estado Trujillo y donde participó el profesor de Pensamiento Bolivariano Temístocles Cabezas.

September 8, 2007

Los malos consejos de Fidel

Yo siempre he pensado que uno debe votar por que si. Pero es difícil decidir si vale la pena ir o no en la situación venezolana actual.  Con el autor estoy de acuerdo en algo … con 40 diputados y 6 gobernadores haciendo ruido le sería mas difícil hacer lo que quieren hacer. Hay algo que es cierto, por osmosis no se va.  Así que si votar nos acerca al fín, bueno a votar. Si por el contrario fuera el 350 el mismo día de las elecciones, bueno entonces sera eso; yo no lo se. Sólo espero que lean y piensen para que lo que hagan (hagamos) lo hagan con un objetivo.

Por FAUSTO MASÓ
maso1951@cantv.net

Más de una vez, papá Castro sacó a Chávez del hoyo; últimamente le ha dado pésimos consejos sobre cómo organizar el Partido Socialista Unido Bolivariano y formar las milicias. Los chavistas han obedecido a Chávez y aspiran a ocupar cargo de dirección. Como los gobernadores y los alcaldes no se reelegirán, los dirigentes medios quieren ser candidatos en su localidad.

Hasta en las juntas comunales la gente pide elecciones. ¿Resultado? Salen criadas respondonas por todas partes. Iris Varella y Luis Tascón representan un sentimiento mayoritario en el chavismo, pero aplastarán a ambos porque en el movimiento aluvional del chavismo el líder designará a dedo a los candidatos. ¿Alguien cree que habrá elecciones internas para designar las autoridades máximas del PSUB? En AD y Copei esos procesos electorales fueron traumáticos, surgían enfrentamientos en la base de los partidos. El que se dedica a la política comienza aspirando a participar en una simple junta parroquial, de ahí pasa al municipio, a la gobernación y a la asamblea. Ese el ruido de fondo que se oye en el país. Los asambleístas no se atreverán a rechazar la reforma, pero quizá aprovechen la ocasión para modificar uno que otro artículo y enviarle así un mensaje a Chávez, porque ellos, igual que los chavistas del interior tienen la vista fija en las elecciones regionales del próximo año.

Así el partido de Chávez es una olla de grillos, sus dirigentes no aceptan que los militares los reemplacen, ni que sus aspiraciones no las toman en cuenta. Al no votar, la oposición garantiza que ganará el referéndum. No hay plan B abstencionista, sino la promesa de tampoco votar la próxima vez en las elecciones regionales, lo cual secreta la muerte de AD, Copei, Primero Justicia y Nuevo Tiempo. Después de diciembre los abstencionistas no convocarán a la insurrección armada ni a la resistencia activa, ni siquiera hablaran del 350. Supondrán que Chávez –porque ha perdido legitimidad– presente su renuncia, o que Álvaro Uribe, Calderón, Lula, Kirchner le vuelvan la espalda. Castro probablemente también le dio un segundo mal consejo a Chávez: establecer milicias para prevenirse contra un alzamiento militar o una invasión. El ejército cubano se disolvió al entrar Castro en La Habana. En Venezuela Chávez proviene de un ejército intacto, hasta Chávez le gusta presentarse como un simple soldado. Esas milicias para una invasión que no ocurrirá, molesta a los militares.

Si hubiera seis gobernadores como Ramón Martínez y 40 diputados de oposición, Chávez estaría acorralado. Los chilenos tardaron 17 años en comprender que solo políticamente sacarían a Pinochet del poder, antes echaron plomo y hasta organizaron un atentado contra el dictador. Iris y Tascón hablan por muchos chavistas, Ramón Martínez y Didalco representan a numerosos gobernadores chavistas. La gente no quiere votar porque piden un imposible: votar y que salga Chávez al día siguiente, lo que no ocurrirá. No votando también Chávez seguirá en Miraflores al día siguiente, pero será un presidente perpetuo. Así seguiremos hasta que el país reviente, pasen 17 años, o surjan líderes con fuerza moral y arrastre suficiente para pedir votar, o aplicar el plan B del abstencionismo. Entre los estudiantes unos quieren votar y otros no.

September 8, 2007

IGUAL PERO DIFERENTE

Este es corto, pero muy bueno, y muy pero muy sabio. Cuando salgamos de la dictadura en Venezuela deberemos luchar contra las dictaduras del mundo, sin importar su color o “supuesta” orientación.

Por Claudio Nazoa

He tratado de no escribir este artículo porque básicamente soy un comediante profesional y lo que más me gusta, es imaginar a los lectores con una sonrisa aunque sea pequeña, en medio de tanta noticia aterradora y negativa, pero ya no aguanto más y quiero compartir con ustedes esta nota.

Si Chávez es de izquierda, yo soy de derecha y si Pinochet es de derecha, yo soy de izquierda, porque Chávez y Pinochet son iguales pero diferentes.

Creo que en este siglo está un poco pasado de moda eso de ser de derecha o de izquierda. Ahora se habla de pueblos felices o pueblos sufridos, lo demás, son babiecadas para justificar fracasos.

¿Por qué debe existir una diferencia al decir?: pobrecito Fidel enfermo en su cama o bien hecho que Pinochet pasó sus últimos días de tribunal en tribunal. ¿Por qué uno es pobrecito y el otro es bien hecho? ¿Por qué los dictadores de izquierda son tan simpáticos y los de derecha tan antipáticos?

Cuando de presidentes elegidos se trata, los de izquierda son bellos y los de derecha son feísimos. Los dictadores de izquierda como Fidel Castro y los presidentes electos como Chávez, tienen un atractivo especial para algunos intelectuales europeos (sobre todo franceses) y para otros de América Latina (sobre todo argentinos).

Que bien se ve todo desde Paris, sentado en Saint Germain-Des-Pres, tomando una copa de champán o un espumoso café en las calles de Buenos Aires ¡Que bien se ve Chávez desde allá sin tener que calarse las cadenas, las franelas rojas, los militares humillados, la lista de Tascón, los insultos y la cerradera de canales! ¡Que interesante es la revolución cubana sin tener que pasar todo el día buscando comida para sobrevivir o tener una hija graduada en una universidad, que tuvo que meterse a #&%$ para llevar pasta de dientes, toallas sanitarias o jabón a la casa!

¿Porqué a esas señoras argentinas llamadas “Las Madres de La Plaza de Mayo”, quienes lloran con razón a sus hijos desaparecidos durante las dictaduras de derecha, les importa un comino el dolor de las madres cubanas a quienes les han fusilado a los hijos, se han ahogado huyendo o los tienen presos en horribles cárceles por pensar diferente al  dictador? ¿Por qué esas mismas señoras argentinas se alegraron y dijeron “bien hecho” cuando ocurrió la tragedia de las Torres Gemelas? ¿Será que las personas que allí murieron no tenían madres o hijos? ¿Cuál es el extraño criterio de dolor que utilizan estas madres de pañuelo blanco?

Es increíble la similitud en la acción y en los resultados de los fascistas y los comunistas. No importa cómo llegaron al poder, por elecciones como Hitler o Chávez o por golpes, guerras civiles o revoluciones, como Videla, Pinochet, Fidel o Franco. Ya es hora de que la humanidad se sacuda esas etiquetas de izquierda o de derecha.

En esta hora aciaga para Venezuela, no perdamos el optimismo, recordemos a\nlos judíos en los campos de concentración el 1ro de enero de 1945. Ellos creían que todo estaba perdido, pero tres años después, estaban fundando un país llamado Israel. Si Bachelet y Lula son de izquierda, yo soy de izquierda. Si Aznar y Uribe son de derecha, yo soy de derecha.

Al final, lo único importante, es saber que pertenecemos a la raza humana, que posee un cerebro perfecto divido en un lado izquierdo y otro derecho.

September 3, 2007

El arte de mentir

Por Simón Alberto CONSALVI

Mentir es un arte, y no debemos llamarnos a engaño, porque comenzaríamos por mentirnos a nosotros mismos, puesto que todo engaño a la postre resulta en mentira. Del arte de mentir se han ocupado filósofos y escritores, psiquiatras, humoristas y políticos. Durante la Edad Media (y los siglos que vinieron) se mentía con frecuencia, y por necesidad. No pocas veces se salvó la vida por una mentira.

El filósofo Pérez Zagorin escribió Ways of lying (Harvard University Press). O sea, Modos de mentir / Disimulo, persecución y conformidad en la temprana Europa Moderna. La persecución religiosa y la intolerancia intelectual eran de tal magnitud que incidían drásticamente en la vida de la gente en los siglos XVI y XVII. El filósofo es un erudito y analizó en textos de teólogos, escritores, profetas, los modos cómo, por ejemplo, se expresaba un concepto o una idea prohibida. La mentira conducía al pensamiento más refinado, o a la resignación menos cristiana. En suma, en aquellos tiempos, la mentira o lo que se quisiera expresar con la palabra, tenía justificación y explicación histórica.

Abundan los tratados sobre “el arte de mentir”. Unos de seriedad filosófica como el de Pérez Zagorin, otros de humorismo y sátira como Sobre la decadencia del arte de mentir, del novelista Mark Twain. “El principio de la verdad puede contener el principio del absurdo en sí mismo”. Twain se divierte analizando y glosando las más variadas situaciones (e hipocresías) de la rutina cotidiana. “Me encanta verte”, exclama una señora, mientras piensa (o siente) “Qué bueno que estuvieras entre caníbales a la hora de la cena”.

Abundan entre los humoristas métodos y test para descubrir las mentiras de los políticos. Obviamente, no son los únicos que mienten, pero lo hacen por razones profesionales (si la expresión se permite).

Creo que en Caracas, “capital de la República Bolivariana de Venezuela, cuna de Bolívar y reina del Guaraira Repano”, ya es tiempo de que sometamos a observación la cómica metamorfosis del Bolívar de Juan Vicente Gómez al Bolívar de Hugo Chávez Frías.

Confieso mi perplejidad cuando oigo con tanta persistencia (y dogmatismo patriótico) que “Simón Bolívar fue socialista”, y que es la estrella que guía las reformas constitucionales destinadas a crear esa forma disimulada de monarquía que es la “presidencia vitalicia”. Como me desconcierta y me reprocho no haberlo descubierto a tiempo, me he tomado el trabajo de ir a sus textos y, en especial a sus Constituciones.

Vuelvo a las páginas de Caracciolo Parra Pérez, Bolívar / Contribución al estudio de sus ideas políticas, uno de los primeros tratados de ese género, escrito en Burdeos en 1914, mientras el historiador se refugiaba de los asedios de la I Guerra Mundial. Parra Pérez resalta la admiración de Bolívar por la Constitución británica, “la que parece destinada a operar el mayor bien posible en los pueblos que la adoptan”. Privilegiaba en esa Constitución, a pesar de monárquica, la división y equilibrio de los poderes, verdadera expresión de soberanía popular. Algo que los neo-bolivarianos consideran una herejía.

No tuvo ocasión Bolívar de intervenir en la Constitución de 1811; la responsabilizó de nuestras primeras desgracias republicanas en el “Manifiesto de Cartagena”. Pero la de 1819, aprobada por el Congreso de Angostura, aun cuando fueron rechazadas algunas de sus propuestas, expresó su pensamiento político. El texto se inicia con las cuestiones más sustanciales: “Derechos y deberes del Hombre y del Ciudadano”.

En la sección “Derechos del hombre en sociedad” se lee: “Son derechos del hombre la Libertad, la Seguridad, la Propiedad y la Igualdad. La felicidad general que es el objeto de la sociedad, consiste en el perfecto goce de estos derechos”.

Otro artículo reza: “El derecho de expresar sus pensamientos y opiniones de palabra, por escrito, o cualquier otro modo, es el primero y más estimable bien del hombre en sociedad. La Ley misma no puede prohibirlo; pero debe señalarle justos términos, haciendo à cada uno responsable de sus escritos y palabras, y aplicando penas proporcionales à los que la ejercieren licenciosamente en perjuicio de la tranquilidad pública, buenas costumbres, vida, honor, estimación y propiedad individual”. Y en otro: “La Propiedad es el derecho de gozar y disponer libremente de sus bienes, y del fruto de sus talentos, industria o trabajo”.

“El Libertador –escribió Parra Pérez– denuncia, en todos los días de su vivir, el peligro de los sistemas turbulentos nacidos del idealismo demagógico que empuja a la Revolución”.