Archive for May, 2009

May 31, 2009

Un poco de gramática bien explicada….


Hagámoslo circular, vale la pena.

¿PRESIDENTE o PRESIDENTA?

En español existen los participios activos como derivados de los
tiempos verbales.

El participio activo del verbo atacar, es atacante;
el de salir, es saliente;
el de cantar, es cantante;
el de existir, existente.

¿Cuál es el participio activo del verbo ser?

El participio activo del verbo ser,
es ‘el ente’. ¿Qué es el ente?.

Quiere decir que tiene…entidad.
Por ese motivo, cuando queremos nombrar a la persona que denota
capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se le agrega al
final ‘-nte’.

Por lo tanto, a la persona que preside, se le dice presidente, no
presidenta, independientemente del sexo que esa persona tenga.

Se dice capilla ardiente, no ardienta; se dice estudiante, no
estudianta;

se dice paciente, no pacienta;
se dice dirigente y no dirigenta.

Nuestros políticos (y muchos periodistas) no sólo hacen un mal uso del
lenguaje por motivos ideológicos, sino por ignorancia de la
gramática de la lengua española.

Pasemos el mensaje a todos nuestros conocidos con la
esperanza de que el mismo llegue finalmente a todos esos ignorantes.
El que mandó esto frustró a un grupo de hombres que se había
juntado en defensa del género, ya habían firmado

el dentisto, el poeto, el sindicalisto,
el pediatro, el pianisto, el turisto,
el taxisto, el artisto, el periodisto,
el violinisto, el telefonisto, el gasisto,
el trompestisto, el techisto, el maquinisto,
el electricisto, y el policío del esquino…
y, sobre todos… ¡el machisto!

En los tiempos revoluvionarios que corren ¿los seguidores varones
(no muy varones algunos) del presidente deberían llamanse chavistos?

…y si el despotismo levanta la voz
seguid el ejemplo que Caracas dio…

May 31, 2009

U.S. eyes Venezuela weapons buy

U.S. eyes Venezuela weapons buy

Published: May 31, 2009 at 6:12 PM

The United States is concerned about Venezuelan President Hugo Chavez’s purchases of advanced shoulder-fired missiles, officials say.

The U.S. State Department says such anti-aircraft weapons could wind up in the hands of Colombia’s leftist rebels after “credible” evidence surfaced that three top Caracas officials allegedly offered to help the rebels procure shoulder-fired missiles in 2007, The Miami Herald reported.

“We are concerned about Venezuelan arms purchases that exceed its needs and are therefore potentially destabilizing,” State Department spokeswoman Sara Mangiaracina told the newspaper. “The Man-Portable Air Defense Systems Venezuela have purchased from Russia are sophisticated weapons systems. It is important that these weapons systems be appropriately controlled to avoid the possibility of diversion.”

She said that if the Revolutionary Armed Forces of Colombia, or FARC, were to obtain the weapons, it would dramatically escalate the 45-year-old conflict, which in recent years has seen Colombia use slow-moving ground-attack warplanes and U.S.-made helicopters to deal severe blows to the rebels, the Herald reported.

© 2009 United Press International, Inc. All Rights Reserved.

May 31, 2009

Washington teme que Chávez entregue misiles a las FARC

Por Juan O. Tamayo

El Nuevo Herald

La reciente compra del modelo más avanzado de cohete antiaéreo portátil en el arsenal ruso ha agudizado el temor en Estados Unidos de que las masivas compras de armas por parte del gobierno del presidente Hugo Chávez acabe en manos de terroristas o de las guerrillas en la vecina Colombia. La intranquilidad de Washington está bien fundada, dicen algunos funcionarios federales, porque existe evidencia creíble de que tres altos funcionarios venezolanos ofrecieron a las FARC colombianas armas, dinero y contactos para adquirir misiles antiaéreos portátiles en el 2007. Si las FARC logran acceso a este tipo de arma sería una escalada significativa en el conflicto de 45 años en Colombia, donde en años recientes fuerzas gubernamentales han desplegado aviones artillados de apoyo a la infantería, que vuelan a poca velocidad, además de helicópteros, todos en Estados Unidos, para propinar fuertes golpes a los campamentos rebeldes en la selva. “Nos preocupa la compra de armas por parte Venezuela, que excede sus necesidades y es potencialmente un factor desestabilizador”, dijo Sara Mangiaracina, portavoz del Departamento de Estado. “Los lanzamisiles antiaéreos portátiles que Venezuela le ha comprado a Rusia son sistemas muy modernos. Es importante que se controlen debidamente para que paren en otras manos”. Con los ingresos generados por las ventas petroleras, Chávez ha gastado más de $4,000 millones desde el 2006 en la compra de cazas Sukhoi, helicópteros Mi y 100,000 fusiles automáticos AK para la modernización de sus fuerzas armadas de 62,000 efectivos y la defensa de su “revolución socialista” de la agresión de Estados Unidos. Washington ha expresado temores desde hace tiempo sobre la acumulación de armas. “No puedo imaginarme qué van a hacer con esos 100,000 AK, y no puedo imaginarme que lo que le pueda ocurrir sea bueno para las Américas”, dijo el entonces Secretario de Defensa Donald Rumsfeld en el 2005. Pero la compra de los lanzamisiles portátiles, los más modernos del arsenal ruso, son lo que más temor ha creado en Estados Unidos. El lanzacohetes pesa 42 libras, puede derribar blancos a una altura máxima de 19,500 pies, el operador lanza el misil y éste sigue al avión automáticamente, es resistente a las contramedidas electrónicas, se puede usar de noche y es fácil de mantener, afirman expertos estadounidenses. Antes Venezuela tenía lanzamisiles suecos RBS-70 no portátiles y misiles antiaéreos franceses Mistral. La oficina de prensa de Chávez no respondió a solicitudes de comentarios enviados por fax. Hasta el mes pasado, la compra por parte de Venezuela de los SA-24 se había mencionado en público sólo una vez y brevemente, en un informe ruso sobre la industria de defensa en el que se mencionaban “planes” de venderlos. Un ex funcionario del gobierno de Bush que pidió no ser identificado dijo que recordaba informes no confirmados sobre los misiles en Venezuela. Pero el 19 de abril, durante el desfile anual de las Fuerzas Armadas de Venezuela en Caracas, Chávez se esmeró en detener la marcha desde su palco para dirigirse a una unidad de unos 50 soldados que llevaban misiles antiaéreos portátiles. “Hemos decidido hacer este breve alto en el desfile para recalcar la importancia que tiene esta nueva unidad para la soberanía y la defensa del país”, dijo Chávez, identificando el arma como “SA-24” y alardeando de su velocidad y peso. “Somos un país pacífico. La revolución es pacífica . . . No queremos guerra, pero es necesario que podamos defendernos”. Dirigiéndose a Chávez, el capitán que dirigía la unidad la describió como “parte del proceso de fortalecer y transformar a nuestras revolucionarias, antiimperialistas y socialistas fuerzas armadas”. Los expertos estadounidenses describieron sus temores con cuidado: “Nuestra posición es que no consideramos a Venezuela una amenaza militar’‘, dijo el coronel Bill Costello, portavoz del Comando Sur, con sede en Miami. Pero añadió: “La proliferación de las armas en la región plantea una amenaza de seguridad a largo plazo y cualquier posible transferencia ilegal de esas armas a grupos terroristas como las FARC de Colombia es una fuente de preocupación”. Esos temores se subrayaron en septiembre, cuando el Departamento del Tesoro acusó a tres altos funcionarios del gobierno de Chávez de ayudar a las FARC con armas, dinero y el narcotráfico. Ramón Rodríguez Chacín, ex ministro del Interior de Venezuela, fue acusado de ayudar a las FARC a obtener armas y se le describió como el “principal contacto con las FARC en materia de armas por parte de Venezuela’‘. El Tesoro también alegó que Chacín trató de facilitar un préstamo de $250 millones del gobierno venezolano a las FARC a finales del 2007. El general Hugo Carvajal, jefe de la Inteligencia Militar de Venezuela, y el general Henry Rangel Silva, jefe de la policía secreta (DISIP), fueron acusados de de proteger los cargamentos de drogas de las FARC. La acusación fue parte de una medida para congelar los activos de ambos hombres en Estados Unidos. No se conoce si se congeló algún activo. Las alegaciones del Tesoro se basaron en información tomada de computadoras de las FARC capturados en marzo del 2008, cuando fuerzas colombianas atacaron un campamento en el vecino Ecuador y mataron al segundo al mando de las FARC, Raúl Reyes. Muchos de los documentos digitales se publicaron después en los medios colombianos. Chávez ha insistido en que eran fabricaciones y negó su contenido. La Interpol examinó los archivos y determinó que no se habían manipulado.

May 18, 2009

13 señales de que cesó la democracia

Recopilado Por Rebeca Fernández

El Gobierno venezolano está aplazado en democracia representativa, de acuerdo a los estándares que definen a este modelo de gobierno según la Carta Democrática Interamericana suscrita por los miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Así lo señala el ex juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH) y profesor de Derecho Asdrúbal Aguiar, quien ha contabilizado más de 130 violaciones a los estándares democráticos cometidos durante la década de gobierno del presidente Hugo Chávez.

A Aguiar “se le hace cuesta arriba” afirmar que en el país aún existe un régimen democrático, si se toma en cuenta que el Estado venezolano ha incurrido en fallas no sólo en el cumplimiento de los estándares de desempeño sino en aquellos cuyo respeto es esencial para que se pueda calificar como democrático a un régimen.

De acuerdo a una lista recabada por el abogado son 13 los estándares que se pueden extraer de la Carta Democrática Interamericana y de la Convención Americana de Derechos Humanos.

Dichas características se pueden agrupar en cinco esenciales -respeto a los derechos humanos, acceso y ejercicio del poder con sujeción al Estado de Derecho, celebración de elecciones, régimen plural de partidos y separación de los poderes públicos- y ocho que son fundamentales para el ejercicio de la democracia -primacía de lo civil, transparencia, probidad, responsabilidad, respeto a los derechos sociales, a la libertad de expresión, al Estado de Derecho y a la participación.

A juicio de Aguiar, no es una exageración dudar del carácter democrático del actual Gobierno, pues desde 1999 y hasta la fecha se consiguen ejemplos de transgresiones sistemáticas y repetitivas a lo establecido por la OEA.

“Una cosa es que se viole un estándar, o que un gobierno tenga una falla o una insuficiencia democrática por deficiencias institucionales o presupuestarias, pero es que en el supuesto venezolano no se trata de una violación a la regla sino de una violación sistemática de todas las reglas democráticas”, sostiene el académico.
El columnista de El Universal considera más grave aún el hecho de que pareciera que las fallas no son producto de una omisión descuidada, sino más bien un ataque consciente y deliberado a este modelo de gobierno. “En nuestro caso se subvierte la regla de manera manifiesta. No se trata de una simple separación o que Venezuela está en un proceso de maduración democrática, sino en que ha agarrado la piñata y se le ha caído a palos”, lamenta.

A continuación, Aguiar presenta los 13 estándares democráticos con una breve explicación sobre qué implica su acatamiento y varios ejemplos de cómo el Gobierno nacional ha faltado en su cumplimiento.
Derechos humanos:

El Gobierno debe respetar y hacer respetar los derechos y las libertades fundamentales consagradas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos suscrita por los miembros de la ONU.
Explicación:

El derecho a la vida y a la seguridad ciudadana están comprometidos en Venezuela si se toma en cuenta que el año 2008 cerró con una cifra de homicidios próxima a las 14 mil 800 víctimas, dentro de un cuadro sostenido de impunidad que no es resuelto por el Estado. Cabe destacar que el Gobierno desconoció el informe emitido por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) este año.

Partidos políticos:

El Gobierno tiene que garantizar y fortalecer la existencia de un régimen plural de partidos y organizaciones políticas, el cual disponga de reglas claras sobre el financiamiento de sus actividades.

Explicación:

El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) recibe financiamiento público a pesar de que esto está prohibido por el marco jurídico vigente a todas las organizaciones políticas. Otro ejemplo es que, si bien la Constitución prohíbe que los funcionarios públicos estén al servicio de una parcialidad política, las altas autoridades del Gobierno comparten funciones partidistas con el ejercicio de su cargo.

Probidad:

Un gobierno democrático debe investigar oportunamente y con celeridad todos los presuntos hechos de corrupción que ocurran en el país. Quienes perpetren estos delitos deben ser sancionados.

Explicación:

Tanto la Contraloría como la Fiscalía General de la República no han indagado con ahínco a las personas implicadas en el caso del maletín retenido al empresario Guido Antonini, mientras que la Asamblea Nacional (AN) rechazó recientemente investigar las denuncias en contra del ex gobernador de Miranda, Diosdado Cabello, y el alcalde de Sucre, José Vicente Rangel Ávalos, ambos del PSUV.

Derechos sociales:

El Gobierno está obligado a respetar y hacer respetar la libertad sindical, el derecho a trabajar, a la seguridad social, a la salud y a la educación, así como también a proteger a la familia.

Explicación

La agresión policial y militar a la marcha organizada por la Central de Trabajadores de Venezuela (CTV) para celebrar el pasado 1 de Mayo el Día del Trabajador, constituye una violación a la libertad sindical; así como también lo es que el Gobierno se haya negado a discutir los contratos colectivos de algunos sectores o que condicione la discusión a que los trabajadores acepten cláusulas con un cariz político.

Primacía de lo civil:

En un gobierno democrático todas las instituciones del Estado, y en especial las Fuerzas Armadas, están subordinadas constitucionalmente a la autoridad civil legalmente constituida.

Explicación:

Mientras que en otros países el presidente es una autoridad civil que ejerce control sobre el estamento militar, en Venezuela se modificó la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional para dar al mandatario autoridad militar, otorgarle derecho a portar insignias y crear un Estado Mayor Presidencial. Con esto se invierte la pirámide estatal, donde la militarización del país y sus instituciones rompe con el principio de subordinación a lo civil.

Ejercicio del poder:

El Gobierno debe garantizar que quien ingrese al ejercicio público lo haga mediante las normas constitucionales y legales previstas, así como también que al ejercer su cargo acate el marco legal.

Explicación:

La jefa del Gobierno del Distrito Capital, Jacqueline Faría, accedió al poder por una vía de facto -a pesar de estar respaldada por una norma sancionada en el Parlamento-, pues la recién aprobada Ley del Distrito Capital no respeta el principio constitucional que establece que no pueden existir autoridades nacionales, regionales o municipales que no hayan sido electas mediante el voto popular.

Separación de los poderes:

Los poderes públicos deben actuar de forma separada e independiente, pues de esta forma garantizan que no exista un monopolio en las decisiones gubernamentales y afianzan la libertad.

Explicación:

Es rutina que el presidente Hugo Chávez dé instrucciones públicas acerca de sus actuaciones tanto al Poder Judicial como al Legislativo. Hay que resaltar el caso de la Comisión para la Reforma Constitucional -proyecto presentado por el jefe de Estado- la cual estuvo integrada por la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Luisa Estela Morales, y la presidenta de la Asamblea Nacional (AN), Cilia Flores.

Respeto al Estado de Derecho:

Un Gobierno democrático está obligado a velar porque todos los sectores de la sociedad y todos los ciudadanos respeten el orden constitucional y las leyes de la República.

Explicación:

En Venezuela funcionan varias organizaciones paraestatales como son los círculos bolivarianos, el grupo Tupamaro o el colectivo “La Piedrita” que operan al margen de la legalidad, llevando a cabo acciones delictivas de manera impune en contra de personalidades y organizaciones que se oponen a la Revolución Bolivariana. Dichos grupos cuentan con la protección de los organismos del Estado, que no emprenden acciones en su contra.

Elecciones:

Un gobierno democrático está obligado a celebrar elecciones periódicas, libres, justas; basadas en el modelo de sufragio universal y secreto, como una expresión de la soberanía del pueblo.

Explicación:

El Consejo Nacional Electoral (CNE) aún no ha informado sobre la totalidad del resultado del referendo aprobatorio sobre el proyecto de reforma constitucional, celebrado en diciembre de 2007. A esto hay que agregar que el presidente Hugo Chávez ha desconocido a las autoridades regionales electas de oposición, al impedirles el ejercicio de su propio mandato o al revocarle algunas de sus atribuciones.

Transparencia:

Todas las instancias gubernamentales y sus autoridades deben procurar informar constantemente a la población sobre las actividades que llevan adelante para el desarrollo del país.

Explicación:

El epíteto “caja negra” ha sido endilgado a la estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa) y al Banco Central de Venezuela (BCV), entre otras instancias gubernamentales, porque poco o nada se conoce sobre sus actividades o estados financieros. El mismo nombre se podría aplicar a varias leyes sancionadas por la Asamblea Nacional, las cuales no fueron consultadas con diversos sectores de la vida nacional.

Ejercicio responsable:

Todas las entidades gubernamentales y todos los funcionarios públicos están obligados a rendir públicamente una cuenta detallada de la manera como ejecutan sus presupuestos.

Explicación:

La población no tiene acceso a las memorias y cuentas de las distintas instancias del Gobierno, que deberían ser entregadas anualmente. Así pues, solamente cuando se acaba el término de un funcionario al mando de una instancia gubernamental es que su sucesor decide denunciarlo ante la Contraloría General de la República, como ocurre con los casos de los ex gobernadores de Zulia, Guárico y Aragua.

Participación ciudadana:

Un gobierno democrático debe promover y fomentar la participación de la ciudadanía en las decisiones relativas a su desarrollo, así como también velar por el respeto de la disposición tomada.

Explicación:

Al constituir los comités de postulación para designar a los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), a los rectores del Consejo Nacional Electoral (CNE) o a los altos funcionarios del Poder Ciudadano, no se ha incluido a representantes de varios sectores de la vida nacional. Otro ejemplo es que el proyecto de Ley de Consejos Comunales condiciona la creación de nuevos grupos a la aprobación que obtengan del Ejecutivo.

Libertad de expresión:

Los ciudadanos de un Estado democrático deben disfrutar de plena libertad para expresarse y los medios de comunicación tienen que disponer de libertad para realizar su labor.

Explicación:

La Ley Resorte, la sentencia 1.013 y la sentencia 1.942 afectan la libertad de prensa, al controlar los contenidos, la forma como se producen y al convalidar las “leyes de desacato”. Por otra parte, sobre el Gobierno pesan dos sentencias condenatorias por los casos de las televisoras Radio Caracas Televisión (RCTV) y Globovisión, dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH).


May 17, 2009

what a great President have to say

“no matter how much we want to fudge it … the fact is that at some level, the views of the two camps are irreconcilable.” But he still implored the University of Notre Dame’s graduating class and all in the U.S. to stop “reducing those with differing views to caricature. Open hearts. Open minds. Fair-minded words. It’s a way of life that always has been the Notre Dame tradition.”

May 13, 2009

UNA MAS ….

El Doctor Kurt Nagel von Jess, maracucho de pura cepa con ancestros alemanes, Profesor de la Universidad del Zulia, historiador, Consul Honorario de Alemania en el Zulia durante largos años, informa descarnadamente desde su optica la tragedia que estan viviendo a raíz de la brutal confiscación por parte del dictador Hugo Chavez Frías de numerosas empresas contratistas…de PDVSA……y las aparentes negociaciones bajo cuerdas entre este régimen y el Gobierno de los EEUU….

Amanecerá y veremos…

Y con su descabellado pronunciamiento del dia sabado, pretende eliminar la propiedad privada de las tierras….y amenaza a TODOS los medios de comunicación: prensa, radio y televisión, particularmente a GLOBOVISION….

Debemos declararnos en emergencia nacional y emplear todos nuestros recursos para frenar esta escalada final que nos lleva hacia la destrucción de Venezuela como país democrático, parte del mundo occidental…

tic tac tic tac………

Atentamente,

José Eugenio  López Contreras


Esto ha sido el acabose. Muchìsimas familias amigas, cuyas propiedades y fortunas han sido trabajadas con el sudor de sus frentes honradamente desde hace muchisimos años, han sido arruinadas de un día para otro. ¿Y tu sabes cuando les pagarán? Nunca.- Imagínate que hasta las cosas personales que empleados de alta, media y baja catengorìa tenían en las oficinas, no se las dejaron sacar. Esto ha sido un robo a mano armada. Hasta los vehiculos particulares de los empleados se los han expropiado o mejor dicho confiscados, porque esto no ha sido expropiaciòn; ha sido una vulgar confiscación, un robo comunista a mano armada.- Edificios, computadoras, mobiliario, todo lo que no es necesario para la explotación petrolera. ha sido espantosamente confiscado. No se ha salvado ni el gato. La prensa no ha dicho ni comentado la magnitud de lo que ha sido esta vaina. Y lo peor han sido los trabajadores de mierda. No se han dado cuenta que para ellos tampoco habrá nada.- No tienen con que pagarles sus prestaciones. Se han robado hasta las cuentas bancarias.- ¿Que dirán los paìses cuyos nacionales han sido afectados.? ¿Que estarán esperando para congelarle los bienes al gobierno venezolano ? Todo el mundo esta lleno de cabrones y le tienen miedo a Chavez de que les parlice el suministro de petróleo. Dicen que el mojòn de mierda de Chaderton ya está negociando los nuevos contratos en Washington. Caída y mesa limpìa, borròn y cuenta nueva. Y a nostros también nos han afectado muchisimo. Estas miles de empresas contratistas le dan un trabajo enorme a Becky con sus traducciones. Estaba Becky precisamente haciendo una larguìsima y costosìsima. Anoche en una misa de novenario, la secretaria le dijo que tirara el treabajo en la papelera porque no lo necesitarìan mas y que no tenían con que pagar porque el gobierno les debe millones. O sea, que hasta a nostros pobres pendejos, la ola nos afecta. Becky perdió dos semanas de su trabajo. Y los clientes ya no le darán mas trabajo. En fin, no es el fascismo sino un verdadero comunismo.- Cuba en ciernes.- Fidel se ha apoderado de nuestras vidas. Seguirán los bancos, los seguros, los colegios, las propiedades inmobiliarias, etc., etc., Ya no hay vuelta atrás. Nadie se le ha parado. Ahora si es verdad que ya no queda nada que defender, sino largarnos para el coño viejo.-
Patria socialismo o muerte,.-

Kurt

May 13, 2009

Y no pasa nada

El Universal, 01 de Mayo de 2009 Rafael Diaz Casanova

El presidente tomó posesión de su cargo, sin juramentarse y no pasó nada.

Se violó lo prescrito en la Constitución de 1961 y no pasó nada.

Se disolvió el Parlamento bicameral que se había elegido el diciembre de 1998 y no pasó nada.

Se proclamó la supra constitucionalidad del pueblo sobre las leyes y no pasó nada.

Se cambió el nombre de la república y no pasó nada.

Se le agregó una estrella a la bandera nacional y no pasó nada.

Se cambió el escudo nacional y no pasó nada.

Se cambió la hora de la nación y no pasó nada.

Se cambió la moneda y no pasa nada.

Se agrede a la educación privada y a las religiones y pasa poco.

Se incautan tierras que sus propietarios han dedicado por años bien a la agricultura, bien a la cría y en muchas oportunidades a ambas y no pasa nada.

Se incautan refugios ecológicos construidos por sus dueños durante décadas y que protegen fauna y flora en peligro de extinción y no pasa nada.

Se viola la propiedad privada y no pasa nada.

Se impide que propietarios dediquen sus tierras a la actividad lícita que les provoque, son incautados y despojados y no pasa nada.

Se compran bonos chatarra de países afectos al régimen y no pasa nada.

Se regala ingente y grosera cantidad de recursos a otros países y no pasa nada.

Se coloca a la economía del país al borde del colapso y no pasa nada.

Se envían maletines de dinero a otros países y no pasa nada.

Se denigra del trabajo productivo y creador y no pasa nada.

Se mata impunemente a ciudadanos pacíficos y útiles y no pasa nada.

Se explosionó a un fiscal y no pasó nada.

Se condena a la pena máxima permitida en el país a funcionarios a quienes no se les ha demostrado delito alguno y no pasa nada.

Se utiliza al delito como mecanismo de poder y no pasa nada.

Se utiliza la mentira como mecanismo de información y no pasa nada.

Se utiliza la corrupción como mecanismo de subyugación y no pasa nada.

Se destruyó a PDVSA y no pasa nada.

Se despide a veinte mil trabajadores de la industria petrolera y no pasó nada.

Se le incautan las prestaciones sociales a dichos trabajadores y no pasó nada.

Se le confiscan los fideicomisos de prestaciones sociales constituidos legalmente por dichos trabajadores y no pasó nada.

Se delega en cubanos las labores de seguridad de la presidencia de la república y no pasa nada.

Se delega en funcionarios cubanos las labores de identificación y de inteligencia nacional y no pasa nada.

Reaparecen enfermedades que habían sido erradicadas del territorio nacional y no pasa nada.

Se delega en médicos cubanos la atención de la salud de los venezolanos y no pasa nada.

Se destruye el aparato productivo nacional y no pasa nada.

Se destruye los sindicatos de todos los sectores propugnando sindicatos oficialistas paralelos y no pasa nada.

Se criminaliza las actuaciones de los empresarios venezolanos y no pasa nada.

Se descalifica a todo aquel que disienta del régimen y no pasa nada.

Se desvirtúa y falsifica la composición del patrón electoral y no pasa nada.

Se subyuga las actuaciones de las autoridades electorales y no pasa nada.

Se criminaliza a los vencedores en las votaciones regionales y se les despoja de sus funciones y no pasa nada.

Se desincorporan decenas de miles de libros de las bibliotecas públicas y se venden como papel chatarra y no pasa nada.

Se confiscan cientos de empresas de comunicación para incorporarlas al sistema de mentiras oficiales y no pasa nada.

Se cierran medios de comunicación y no pasa nada.

Se les roba sus equipos y no pasa nada.

Se dicta una ley de control de las comunicaciones absolutamente draconiana y no pasa nada.

Se secuestra las actuaciones de los demás poderes públicos y no pasa nada.

Se impide la presentación de cuentas reales y confiables de las empresas públicas y no pasa nada.

Se potencian la inflación y la devaluación de nuestro signo monetario y no pasa nada.

Se modifica y falsifica la historia nacional y no pasa nada.

Se ideologiza la educación y no pasa nada.

Se excluye a la mitad disidente del país y no pasa nada.

Se desvirtúa y corrompe el concepto de democracia y no pasa nada.

Se irrespeta a la población venezolana y no pasa nada.

Se somete a extranjeros las decisiones políticas fundamentales del país y no pasa nada.

Se viola la constitución a la medida aprobada en 1999 y no pasa nada.

Se destruye el país y ….

Caracas, abril de 2009

May 13, 2009

Director of news channel: “We are a pain in Chávez’s neck”

Director of news channel: “We are a pain in Chávez’s neck”

Alberto Federico Ravell
“I do think that Globovisión faces the risk to be closed. (President Hugo) Chávez has insisted that he is ready to do so (…) We know that we are a pain in Chávez’s neck because we are the only channel with an open signal that tells truths. But we are not a political party. Our mission is to inform people.”

Without mentioning his name, Hugo Chávez called the director of Globovisión “a crazy man with a cannon”

President Hugo Chávez’s threats against the private TV news channel Globovisión “must be taken seriously” because “there is a risk that the government closes our TV channel,” said Alberto Federico Ravell, the director of the TV network, who believes that his only sin is “to inform without flattering” the regime.

“I do consider that Globovisión faces the risk to be closed. Chávez has insisted that he is willing to do so. I think that there is an ongoing legal proceeding and that the President is very upset with his staff because they did not react in time to settle the issue,” Ravell said in an interview with AFP.

Last Sunday, Chávez blamed local private radio and TV stations of “inciting hatred” and “manipulating” the news. He recalled that the government has the power to renew broadcasters’ licenses to use public airwaves.

Without mentioning his name, Chávez called the director of Globovisión “a crazy man with a cannon.”

“I am neither a mad man, nor a conspirator nor an assassin,” Ravell said.

“We know that we are a pain in Chávez’s neck and in the government’s neck because we are the only channel with an open signal that tells truths. But we are not a political party. Our mission is to inform people.”

(File Photo: Alexis Alemán)

Interior Minister: Some media outlet purports to destabilize the country

Minister Tareck El Aissami regretted that government authorities are “slandered and exposed to ridicule through this particular media outlet”

“For some years, the media, particularly one of them,” try to form perceptions “to encourage bloodshed and destabilize the country,” said Minister of the Interior and Justice Tareck El Aissami. “It turned out to be a public health issue. It is misleading information, information which creates unrest, restlessness, uncertainty among our people.”

“That particular media agency plays now the role of spreading terror throughout the national territory,” said El Aissami on leaving a forum against illicit drug abuse.

He regretted that government authorities are “slandered and exposed to ridicule through this particular media outlet.” In addition, he said, when they dare to denounce them and tell the truth about it “devils are unleashed against anybody or any leader who asks for truth and justice.”

“We know that its role is on the sidewalk of violence, on the side of those who do not have the reason, of those unreasonable people, dimmed by hatred and who intend to end with a liberating, humanist process which supports our president.”

May 13, 2009

COMUNICADO Al Estado de la República Bolivariana de Venezuela ante el Oprobio y la Impunidad…

Caracas, 13 de mayo de 2009

Al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela

Al Partido Socialista Unido de Venezuela

A las Redes Sociales

Atención:

Hugo Rafael Chávez Frías

TC. En Situación de Retiro

Presidente “Deslegitimado de Venezuela”

Su Despacho.-

COMUNICADO

“Actualmente la crueldad más grande es la indiferencia.

Conocer pero no actuar es una forma de conseguir las injusticias.”

Eliezre Wiesel

Se le comunica al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela en todo su ámbito que: Con motivo de las reiteradas amenazas emitidas y registradas en diversos hechos comunicacionales de carácter público y notorio con relación a la información que legítimamente se ha hecho del conocimiento público nacional e internacional con la total y absoluta finalidad de dar a conocer el comportamiento delictivo en que el Ejecutivo y demás personeros del Estado, han incurrido violentando no sólo el ordenamiento constitucional de la república, sino que, también se han desconocido importantes derechos humanos y libertades fundamentales de la dignidad humana.

En ese orden de ideas se insta al responsable de esas amenazas a que sea porque se considere victima de infamia o que considere que se le están violentando algún derecho para que en el uso de sus derechos se sirvan dirimir esta diatriba en los tribunales correspondientes de la jurisdicción internacional correspondiente, considerando que la jurisdicción nacional como es la debida separación de los Poderes Públicos está secuestrada en Venezuela y en consecuencia, dicha justicia no es autónoma e imparcial.

Para los efectos, se recuerda que la consagración normativa de los derechos a la vida de modo general determina en sus diversos tratados e instrumentos internacionales de alcance universal o regional americano, ratificados por la República que consagran expresamente el derecho a la vida y las garantías indispensables para asegurar el goce y disfrute de la misma que:

En efecto, el artículo 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos señala:

“Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.”

El artículo 6.1 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, establece:

“El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente.”

El artículo 1 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre a sí mismo expresa:

“Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.”

El artículo 1.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos se refiere a la Obligación de Respetar los Derechos:

“Los Estados Partes en esta Convención de comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda las persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.”

El artículo 4.1 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos garantiza expresamente el derecho a la vida de manera amplia y general, estableciendo que:

“Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley, y en general, a partir del momento de la concepción.

Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.”

Recordando que en el marco de las Naciones Unidas los Estados han adoptado numerosas normas que el Estado debe observar considerando que las mismas tienen carácter supranacional y, con la finalidad de impedir las ejecuciones extrajudiciales o, en su caso, realizar las investigaciones pertinentes para identificar y sancionar a los responsables de las mismas. Sin ignorar que existen otros instrumentos internacionales claramente relacionados con las ejecuciones extrajudiciales, como el “Código de Conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley” (Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 34/169), y los “Principios básicos sobre el empleo de la fuerza y de armas de fuego por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley” (8vo Congreso de las Naciones Unidas para la Prevención del Delito y Tratamiento de Delincuentes de 1990).

Considerando que los hechos acreditados en relación al contexto anterior no pueden estudiarse bajo la perspectiva simplista de la figura del homicidio calificado, ya que una ejecución extrajudicial se consuma con la privación arbitraria de la vida por parte de agentes del Estado. (Funcionarios policiales, GN, Ejército, armada, etc. Etc.), o con la complicidad, tolerancia o aquiescencia de éstos, sin un proceso judicial o legal que lo disponga.

Recordando que: por un lado, que las personas investidas de autoridad, están obligadas a prevenir que sus subordinados violenten las normas que protegen los derechos humanos, y por el otro los órganos de seguridad ciudadana esta obligados a respetar la dignidad y los derechos humanos y que, de acuerdo con la eficaz prevención Prevención e Investigación de las Ejecuciones Extrajudiciales o Extralegales, Arbitrarios o Sumarias de las Naciones Unidas, y en particular, lo dispuesto en el Principio I, los gobiernos deberían prohibir por ley las ejecuciones extralegales, arbitrarias o sumarias y deberían velar “…porque todas estas ejecuciones se tipifiquen como delitos en su derecho penal y sean sancionables con penas adecuadas que tengan en cuenta la gravedad de tales delitos” (…).

Ante tal agravio, según se indica en los párrafos iniciales, se les insta a observar un correcto comportamiento apegado a derecho en la responsabilidad inherente que tiene el hecho punible y los mismos involucran, teniendo en consideración los que podrían derivarse de dicho comportamiento.

En ese sentido le recuerdo que la traición a la Patria es un delito moral e histórico que no prescribe y quienes estén incursos en él, tendrán que responder ante la justicia penal y ante la Patria por sus actos.

El Presidente y demás personeros del la administración pública guardando sus excepciones, han desconocido no sólo, el juramento que han hecho ante la patria y ante sus coterráneos que en este caso, por faltar al mimo se les está reclamando al igual que se le reclama al señor Chávez que juró ante el estamento militar y ante sus compañeros de armas por el respeto y el fiel servicio a la Patria en el resguardo de la soberanía y la seguridad de todos sus coterráneos en esta Patria de Bolívar, a quien se ha vejado, maltratado y traicionado por mezquinos y egoístas intereses particulares. Que han ollado lo que nos es más sagrado, nuestro gentilicio, por una doctrina trasnochada que inculca los antivalores y despierta sentimientos apátridas de división y odio entre hermanos. Sentimientos innobles que han enfermado a nuestra sociedad generando en ella anarquía y violencia y en consecuencia inseguridad e infelicidad para todos.

Ante el oprobio y la injusticia: Yo, en mi carácter de uno de los legítimos y universales herederos del Libertador Simón Bolívar, me veo en la obligación de dirigirme ante un gobierno traidor y corrupto que de manera reiterada ha violentados la dignidad del pueblo venezolano, porque no dejaré de exigirle a quién le corresponda, el debido respeto a este noble pueblo que libertó mi ancestro, no dejaré de llamar su atención y la del mundo entero porque las intenciones innobles de un vil comportamiento ponen en peligro la paz no solo de nuestro pueblos sino de nuestro pueblo con los demás pueblos civilizados del mundo.

En ese orden de ideas se les informa que, No es cobarde aquel que huye del peligro, porque es legítimo resguardar la propia vida y la de los demás si ésta al alcance. Pero ese no es el caso, és, cobarde aquel que valiéndose de una alta investidura o del poder que ostente, manipule, engañe o maltrate a los más vulnerables valiéndose de esa autoridad, porque es cobarde aquel que teniendo el poder para proteger a otros lo usa para maltratarlos.

Créanme ustedes, que lamento por los sufrimientos y las frustraciones infantiles por las que hallan podido pasar en sus vidas, con relación al señor Chávez las que pueda haber pasado en su vida de pobreza, pero créanme, que él como todos aquellos que se han hecho de fortunas mal habidas, ahora no son más rico que antes, que esa aprobación indebida o robo a sus coterráneos para vivir bajo una apariencia que no les hace mejores seres humanos, han impedido al pueblo que eleve su calidad de vida a pesar de haber ingresado como nunca, la mayor riqueza de su historia, porque la grosera corrupción que bajo su gestión campea por doquier se los ha impedido negándole a Venezuela el desarrollo y el puesto que la comunidad de naciones le corresponde.

Que moral y que principios le inculcaron a ustedes sus padres, acaso le inculcaron la cultura de la muerte y el oprobio que con vehemencia quiere inculcarle a nuestros jóvenes, niños, niñas y adolescentes en violación a sus derechos y a la dignidad humana con el ejemplo de asesinos como Fidel Castro, Mai Santa, del Che Guevara o el propio Ezequiel Zamora quien fue comerciante de esclavos, esos personajes son equivocados modelos de vida, contrarios a la dignidad humana.

No señores, ustedes no son dignos de ocupar el puesto que deben ocupar personas con dignidad con principios, moral y ética.

En relación al señor Chávez, porqué, no le informa al mundo y a su amigo Barack Obama que los diez y siete militares y el civil que perecieron en la frontera con Colombia, que llevaban armamento a la guerrilla por lo que de inmediato se acordono la zona restringiendo el acceso solo ha militares y agentes autorizados y que el fatal accidente solo puede justificarlo con un supuesto patrullaje que no fue tal y que se asemeja mucho a aquel caso de Cararabo del que usted tiene gran conocimiento.

O recuérdele al Presidente Obama del guerrillero que aseguro que FARC, esa a la que usted no considera terrorista, asesinó a un militar venezolano como se publicó entre otras cosas:

El Universal

CARACAS, sábado 02 de mayo, 2009

Guerrillero aseguró que FARC asesinó a militar venezolano

03:18 PM Bogotá.- Un guerrillero de las FARC preso y que ahora colabora con la justicia, aseguró que la guerrilla asesinó en 1998 a un militar de la Guardia Nacional que les vendía armamento para no pagarle un arsenal que les llevó, en una entrevista con el programa radial “Colombia Universal”, de la cadena Caracol.


Alias “Javier”, ex integrante del frente 45 de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), afirmó que próximamente dará la ubicación donde fue enterrado el militar venezolano a la unidad de Justicia y Paz de la Fiscalía, informó DPA.

“Era un militar de la guardia venezolana, vendía armas a las FARC. Le vendía armas y munición a la guerrilla colombiana desde allá hacia acá y entonces una vez trajo hartas cosas (armamento) y para no pagarle lo asesinaron”, manifestó “Javier” desde la cárcel La Picota de Bogotá.


El ex combatiente, quien fue condenado a 40 años de prisión por los delitos de secuestro y rebelión, señaló que las armas eran vendidas por el militar al jefe guerrillero alias “Camilo”, quien operaba en el departamento de Arauca, fronterizo con Venezuela.

Anotó que el uniformado asesinado vendió armas de la Guardia venezolana a las FARC en más de tres ocasiones y que la guerrilla pedía autorización a los militares de Venezuela para pasar la frontera cuando había combates con las Fuerzas Armadas colombianas.
“Se coordinaba con las autoridades venezolanas, para pasar al otro lado uno coordinaba con el ejército venezolano para no tener inconvenientes, se les avisaba a través de un emisario, se cruzaba por lanchas”, manifestó “Javier”, quien se encuentra detenido desde hace nueve años.


Asimismo, dijo que a Venezuela no sólo pasaban los rebeldes sino también los secuestrados que tenían.

El testimonio del ex combatiente se conoció tres días después de que en un ataque de la guerrilla en el fronterizo departamento de La Guajira murieran ocho militares colombianos. Según las autoridades colombianas, los rebeldes que cometieron la embestida se refugiaron en territorio venezolano.

Por el hecho, el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, pidió apoyo para capturar a los insurgentes a su par de Venezuela, Hugo Chávez, quien contestó que no intervendrá en el conflicto colombiano y reiteró que no permitirá que “incursión armada alguna, venga de donde venga, viole la soberanía venezolana”.

El Bloque Martín Caballero de las FARC, por su parte, reconoció a través de un comunicado su responsabilidad en la agresión contra los militares colombianos.

Cuéntele al mundo de lo sucedido en Cararabo cuando usted era miembro del SEJAP -Comando Especifico José Antonio Páez en tiempos del Presidente Jaime Lusinchi.

O tal vez se le debería pregúntar a PROVEA o a Human Rights Watch.

O proponerle a los Grupos: Vives, La Piedrita, Nestor Serpa Cartolini, FBL entre otros y convídelos a insertarse a lucha pacífica por un país de iguales, de hermanos en el que todos nos respetemos. Piénselo, usted es el único que puede evitar que estos grupos cometan el terrible delito del crimen fratricida o enfrentamiento entre hermanos. Porque no hay nadie que valga tanto como para estar por encima de los derechos de otro.

Es muy fácil apropiarse de lo ajeno usando a la fuerza pública para luego anunciar al mundo sobre los logros de la revolución como es entre otras cosas que ahora en Venezuela se pueden fabricar vinos o sembrar arroz en unas tierras actas porque dichas tierras le fueron expropiadas a sus dueños porque le Estado regulo la tenencia de las tierras a una cierta y determinada extensión.

Si ustedes no paran esa locura quedaran en la historia como el mal recuerdo de un vil hombre quien rodeado de serviles, en su ambición dejó que se maltrataran fatalmente sus hermanos entre si.

Atentamente,

Ricardo Meneses Pilonieta

Experto en Derecho Internacional Humanitario

Caracas – Venezuela

Avenida Principal Colinas de Bello Monte, Edf. El Cigarral, piso 6. Ofic.. 6ª, Teléfono: 58 212 7539811 Correo e: archivomiranda@gmail.com ; Caracas 1060 Venezuela.

May 13, 2009

Presidente atento a acusaciones en su contra en el exterior

Por María Lilibeth Da Corte

EL UNIVERSAL

Denuncian autoritarismo en el gobierno de Chávez

Presidente atento a acusaciones en su contra en el exterior Chávez acusó a algunas ONG de ser “brazos del imperialismo” El Presidente de la República aseguró que la esencia del proceso revolucionario que lidera se centra en la garantía de los Derechos Humanos (Prensa Miraflores) Contenido relacionado

El presidente Hugo Chávez reveló, la noche del martes, “que un amigo le ha recomendado poner atención a las acusaciones que en su contra, y de su gobierno, han sido presentadas ante diferentes organismos internacionales por supuestas violaciones a los derechos humanos”. “Mire Presidente hágale caso a esto, porque si usted se descuida no le extrañe que en alguna de esas cortes le dicten un auto de detención un día de éstos; una locura de éstas como hicieron contra un presidente africano hace poco. ¡Ah!, y por qué no le dictan auto de detención al (ex presidente de EEUU, George) Bush ¿!Ah!?, y a cuanto Presidente ha tenido Estados Unidos”, relató el mandatario nacional que le señaló un amigo, en una conversación con la periodista Tania Díaz, del programa Dando y dando, de la estatal Venezolana de Televisión (VTV).

Desde el Palacio de Miraflores, durante un consejo de ministros, el Presidente había comentado: “Bueno a mí me tienen acusado ante la corte no se cuál y la otra no se qué más, allá esta la procuradora que pudiera decir cuántas causas tengo yo abiertas (…) hay acusaciones temerarias, sin duda, de que aquí yo conduzco una autocracia (…) Ya yo casi ni le hago caso, hasta tal punto que hace poco me llamó una persona muy amiga que conoce de esto y me dijo: mire Presidente hágale caso”. El jefe del Estado ha sido denunciado internacionalmente por varios casos. Uno de ellos los hechos de abril de 2002 fueron presentados ante la Corte Penal Internacional, la Audiencia Nacional de España y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). En el primer caso el tribunal con sede en la Haya archivó el expediente; suerte similar corrió el caso en España y el año pasado la CIDH celebró una audiencia oral y pública para escuchar tanto a las víctimas como al Estado sus versiones sobre lo ocurrido durante el intento de golpe de Estado de 2002.

Durante la conversación, el mandatario dijo: Los Derechos Humanos “es un tema para reflexionar “El concepto de derechos humanos lo han tomado las élites mundiales, el imperio norteamericano, durante mucho tiempo bueno para atropellar a los DDHH, los derechos de pueblos enteros”, explicó Chávez. A su juicio Washington ha “politizado” y usado el tema de los DDHH “sobre todo contra aquellos gobiernos que, como el venezolano, junto a su pueblo conducen una revolución”. “Cuánto cinismo hay en esto, cuánta hipocresía hay en esto”, subrayó, para luego llamar a sus funcionarios y seguidores a no ponerse a la defensiva “con esos ataques permanentes de por allá de Europa, de Norteamérica, de algunas otras partes del mundo, (hacen) instituciones, organizaciones que se llaman así mismas o pretenden o hacen creer que luchan por los Derechos Humanos, no son todas pero, por supuesto, hay una gran mayoría en el mundo que no son sino brazos del imperialismo y brazos de las élites”. Chávez aseguró que la esencia del proceso revolucionario que lidera se centra en la garantía de los DDHH. “En el corazón, en la esencia de este proyecto está lo humano: la conciencia del derecho y del deber humano, la vida plena”, señaló. Las declaraciones del mandatario nacional se producen en medio del debate en la Asamblea Nacional de la Ley de Cooperación Internacional, instrumento que según las organizaciones no gubernamentales busca impedirles obtener financiamientos internacional para continuar con sus labores en el país.