TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY, PERO NO ANTE LOS QUE SE ENCARGAN DE EJERCERLA

Por Lazaro Forero

El 3 de Marzo del 2009, se ha consumado la mas aberrante decisión en la historia del sistema judicial Venezolano, la sentencia a 30 años de prisión dictada por la sra. Margiore Calderón a nueve venezolanos y sus respectivas familias, constituye la utilización de la justicia como el arma mortal que aplican los poderosos contra los pueblos subyugados.

Acudimos a este juicio en un tribunal presidido por una jueza comprometida profundamente con la Revolución Bolivariana, mas que un tribunal parecía un muro de fusilamiento, donde la jueza el 3 de Marzo cumplió la fatídica orden de ” APUNTEN, DISPAREN,FUEGO”, orden emanada directamente del Presidente de la República.

Quiero decirle a todos los venezolanos que con valentía, pundonor , con la frente en alto y con los pechos henchidos de gloria , recibimos los certeros disparos de la corrupta, infame,traicionera y vendida Justicia Venezolana.

Quiero manifestarle que me siento en paz con mi conciencia ya que el 11 de Abril del 2002,di el mayor de mis esfuerzos aun a costa de perder mi vida, para salvaguardar la integridad física de los marchistas en los eventos de la Av Baralt. Lamento profundamente las vidas que se perdieron y las personas que resultaron heridas en el enfrentamiento entre Venezolanos, producto del odio sembrado en nuestros corazones por el Presidente de la República.

Como Venezolano honesto comprometido con la Democracia de mi país, con valentía y gallardía asumo esta sentencia de 30 años de prisión, como mi aporte como mi grano de arena que sumado a los esfuerzos que tienen que hacer todos ustedes va a permitir, democraticamente , frenar el avance acelerado que impone el Presidente de la República hacia una AUTOCRACIA, hacia una DICTADURA,y hasta el objetivo final que es imponer un rancio COMUNISMO ,fracasado en todos los países del mundo donde trataron de imponerlo.

Pido al pueblo venezolano que el sacrificio de nueve hombres humildes que pasaran el resto de su vida tras las rejas y que por la edad que algunos tenemos , quizás no sobrevivamos al termino de la sentencia, que no TENGAN MIEDO, que luchen por el futuro de sus hijos que luchen democraticamente por el futuro de Venezuela,el gobierno tratara de intimidarlos por que como dice el Dr Ramon Guillermo Aveledo en su libro EL DICTADOR, ” SIN TERROR NO HAY DICTADURA, SOLO SE PASA A LA TIRANIA AL DEPOTISMO Y AL PODER ABSOLUTO POR EL TUNEL SANGRIENTO DEL TERROR”

Pero tenemos que superar ese miedo porque sino tendremos que arrepentirnos en esta generación no tanto de las acciones de la gente perversa sino de los pasmosos silencios de la gente buena. Pido unión a todos los Venezolanos democráticos, partidos políticos,trabajadores, estudiantes, profesionales, amas de casa,medios de comunicación social,extranjeros que comparten nuestro territorio a no dejarse amedrentar, a no dejarse intimidar a no dejarse arrebatar este bello país.

Desde mi cautiverio estaré pendiente y cuando recuperemos nuestra democracia y con el, nuestro estado de derecho, solo así entenderé que nuestro sacrificio no ha sido en vano.

Para finalizar quiero agradecer profundamente el apoyo titánico de una mujer valiente que no me ha abandonado ni un segundo y que ha sido mi apoyo fundamental para soportar tantas injusticias, mi esposa Yajaira, perdóname mi vida por involucrarte en este problema, no te lo mereces, a mis hijos por no abandonarme a mis hermanos y amigos, al doctor Jose Luis Tamayo, Theresly Malave e Igor Hernandez profesionales en toda la extencion de la palabra , gracias por tan excelentes defensa, a los Medios de Comunicación Social especialmente a Globovisión y RCTV, en las personas de sus directivos y mis amigos los periodistas que no han permitido que nos olviden.

” NO HAY PEOR CASTIGO PARA UN PRESO POLITICO QUE EL OLVIDO.

SALUDOS

LAZARO FORERO

Stop chasing red herrings

VenEconomy

Stop chasing red herrings

04/20/2009

In a country such as Venezuela, where democracy is in its death throes, the democratic factors should not waste their energy on analyzing the gossip about Chávez and Obama at the Americas Summit. After all, a handshake and a photograph of the presidents of the United States and Venezuela for the benefit of the press will hardly change the icy relations between the two countries.

The fight for democracy demands focusing attention on core issues, not on following Chávez’s latest antics with the media.

The crucial issue for Venezuelans is to use every possible means to face up to the advance of communism that the government is imposing via decrees and laws, while maintaining a democratic facade.

At the moment, after the public dressing down Chávez gave them a couple of weeks ago, the parliamentarians are churning out socialist laws wholesale.

Among the laws on a wide variety of subjects currently being “debated” in the National Assembly is the preliminary Social Property bill, which would finally divest private property of its status as a constitutional right.
One of the “gems” contemplated in this bill is the possibility of declaring any good or productive activity that, according to the criterion of the person governing, “is not aimed at meeting the real needs of the population or is not in line with national interests and the socio-productive model” to be “social property.” Another “revolutionary” bill currently being “debated” is the Land Use and Planning bill, which will do away, once and for all, with decentralization and the right of citizens to be governed by their elected regional authorities. Now, it will be Chávez who will appoint these heads of government, at his discretion.

Another key element in this fight for democracy is the need to prevent the freedom of expression and the right to information from being finally curtailed. The government has recently renewed its attacks on the media and it intends to paint Globovisión into a corner, not only with millionaire fines but also with the threat of an imminent 72-hour closedown, which has apparently been approved by Conatel as an administrative sanction for allegedly having released results of last year’s November 28 elections before the official announcement. This would be a first step towards taking the station off the air for good.

The third element that must not be neglected is the politicization of justice and the submitting of matters political to judicial processes, a strategy that is being used to coerce all political dissidence. One of the latest steps taken by the government along this path is the “trial” of former Governor of Zulia and present Mayor of Maracaibo Manuel Rosales, where the court has already taken a decision even before hearing the defense’s arguments, according to Podemos Deputy Ismael García. The government has put Rosales between a rock and a hard place, as it has done with other leaders in the past: either he submits to the vaudeville of spurious “justice” to end up in prison or being barred from holding elected office for ten years or longer or he goes into exile, which would also mean the end of his political career.

That said, as far as the population is concerned, what is truly crucial in this fight for democracy is that they shake off the fear Chávez has instilled in them with his threats and go out in defense of democratic values.

Los miserables

Por Carlos E Méndez

26 Cuando creció el trigo y se formó la espiga, apareció también la mala hierba. 27 Entonces los labradores preguntaron: ‘Si la semilla que sembramos en el campo era buena, ¿cómo es que ha salido mala hierba?’ 28 El Señor les respondió: ‘Un enemigo ha hecho esto.’ ‘¿Quieres que vayamos a arrancar la mala hierba?’ 29 El les dijo: ‘No, porque al arrancar la mala hierba podéis arrancar también el trigo. 30 Es mejor dejarlos crecer juntos, hasta la siega…”

Estos diez años de desgobierno nos han servido a los venezolanos para aprender la Parábola del trigo y la cizaña. Para distinguir a los unos, y a los otros; al hombre de bien, del indeseable. Era necesario que transcurriera todo este periodo de tiempo para verlos crecer juntos y hallar las diferencias. De otra manera no habría sido posible hacer la distinción.

Un periodista y resentido político que sin piedad cuestionó los males propios de la democracia y conspiró toda su vida contra la IV-R, acabó su carrera política arrodillándose ante un militar autócrata que no siente el mínimo respeto por la democracia, ni mucho menos por sus tarifados. Lo salieron sin pena ni gloria del penúltimo escalón de Miraflores.. Nadie le cree, ni lo escucha, ni lo lee.

El padre de la criatura, que descargó todo su odio contra la democracia hasta que la vio desangrarse el 11 de Abril. Espantado después de lanzar la primera piedra, escondió la mano y se retiró de la escena. A estas alturas ya nadie le cree por mucha razón que tenga. Hay pecados de muerte, no porque Dios no redima, sino que el sujeto por estar mirando hacia atrás, queda petrificado como la mujer de Lot.

Un profesor que vivió durante la IV-R saltando de rama en rama y de partido en partido, hoy podemos aseverar que no es un demócrata, sino un muñeco de cuerda que baila el son que le pongan, sea que la música provenga de la democracia o de Al capone los discos. En pocas palabras, se trata de un político de oficio, pero sin escrúpulos, a quien le da igual detentar el poder en democracia o en dictadura.

El trisoleado que anunció a la nación y al mundo que Chávez había firmado la renuncia porque el Alto mando se lo exigió a raíz de la masacre de Miraflores, a las 24 horas ya había cambiado la versión. La revolución lo premió con otro sol y con un exilio dorado en la embajada de Venezuela en Portugal donde nacieron sus ancestros.

El más despreciable de todos los golpistas del 4 de Feb., que dice haber fingido de “cuerda floja” dentro de la oposición con el cuento de la “gallinita clueca”, a la hora de la verdad verdadera, o sea, de la masacre a la población civil durante la marcha a Miraflores, arrugó y se lavó la manos como Pilatos lavó las del. Aseguró y perjuró públicamente que “Chávez es un criminal con una mente perversa”. Al cabo de algunos meses fue nombrado embajador en la ONU por ese mismo régimen delincuencial que él denunció la madrugada del 12 de abril del 2002.

Un empresario que parecía ser un líder muy equilibrado, resulto ser un necio, al punto de encabezar el gobierno más breve que haya tenido Venezuela. Su ambición oculta y su torpeza dieron al traste con las esperanzas de una sociedad a la que le propinó un durísimo golpe bajo. Ella puso los muertos; mientras que él, puso la torta.

El militar que saltó a la palestra pública por traer de regreso al “monstruo de la laguna negra”, ha debido salir más bien en defensa del pueblo que caía bajo la artillería de los francotiradores de Miraflores y de los gatillos alegres de Puente Llaguno. Si los francos hubieran sido policías metropolitanos o gente de la oposición como se le ha querido vender al país, habrían liquidado a los “héroes” de la revolución que de espaldas a los edificios disparaban a sus víctimas inocentes. Pero este general le prestó poca importancia a la sociedad civil, quizás porque a los militares se les educa en los cuarteles, qué ellos son primeros, segundos sus familias, y terceros, los demás. Primero estaba su compañero de armas, aunque se haya tratado de un genocidio. La historia nos recuerda que, “Mal paga el diablo a quien bien le sirve”.

Un famoso psiquiatra ex rector de la primera casa de estudios de Venezuela, que durante los primeros años del proceso estuvo abiertamente resteado con la revolución “bonita”, finalmente resultó inculpado de mala praxis por la muerte de una de sus pacientes. A este psiquiatra que se jactaba de ser el médico de cabecera de los presidentes, no le dieron tiempo de revelar sus más íntimos secretos.

Estos son algunos de los más connotados personajes de la leyenda negra de la revolución socialista del siglo XXI. Las restantes malas hierbas, el país los recordará como satélites artificiales sin brillo propio, que le rindieron adoración al dios bufo que los encandilaba con una de sus mayores virtudes: La miseria.

cem_publicidad@hotmail.com

Carlos E Méndez

Entrevista al psiquiatra Franzel Delgado

Los sociópatas siempre temen

El poder relajante de la música se siente de entrada en el consultorio de Franzel Delgado Sénior. Mientras el médico se instala en su sillón para analizar la controversial personalidad del Presidente Chávez, se oyen, en el fondo, unos sutiles cantos hindúes que se repiten infinitamente. ‘Yo no tengo ningún interés en descalificar a nadie. Simplemente creo que, sin el aporte de la psiquiatría, no va a ser posible comprender el escenario tan complejo en el que ha entrado Venezuela.’.

Delgado Sénior fue presidente de la Sociedad Venezolana de Psiquiatría, Premio Nacional de Psiquiatría, tiene master en psicoterapia en las universidades de Londres y California y ha dedicado toda su vida al ejercicio de la psiquiatría clínica.

Después de la primera pregunta, el especialista pasa del sereno estado alfa al atento estado beta.

-La tesis del magnicidio es recurrente en el presidente Chávez. ¿Tiene alguna explicación psicológica el hecho de que el mandatario apele a esta constante en su discurso?

-El Presidente tiene, como todo ser humano, una configuración de la personalidad. Ese proceso que nutre la construcción de la personalidad cierra, en promedio, a los 21 años en todas las personas. Y, después de los 21 años, no es modificable. Cuando las cargas de la personalidad están bien repartidas, podemos hablar de una personalidad normal. Pero cuando ese proceso de estructuración se produce de manera inadecuada y cierra con cargas desproporcionadas (muchas cargas de un tipo y pocas de otra), entonces la personalidad se configura patológicamente. Y esa configuración patológica es vitalicia.

-¿Hay alguna configuración patológica en el caso del jefe de Estado?

-Existen características muy claras que permiten, sin mayor dificultad, plantearse una estructura de personalidad de tipo sociopática y narcisista.
Los trastornos de personalidad sociopáticos están definidos en las clasificaciones universales de la psiquiatría. Se trata de personas que están diseñadas biológicamente para violar las normas; no ejercen la lealtad; no actúan con la verdad; tienen vidas afectivas sumamente inestables; en su estructura no hay sensibilidad; no hay arrepentimientos; tienen que vivir permanentemente en el conflicto; no saben vivir en paz con los demás; y son muy manipuladoras.

-¿Y la personalidad narcisista?

-En el caso del narcisismo, la percepción que la persona tiene de sí misma está fuera de la realidad; es exagerada; tiene la convicción de ser única; se siente por encima de los demás. Cualquier mala acción es posible para satisfacer esas necesidades narcisistas de la personalidad. Como los narcisistas se creen predestinados para una situación muy especial, perfectamente es factible que puedan abrigar el temor de que hay gente interesada en eliminarlos. El temor del Presidente ante un magnicidio es absolutamente justificable. Si revisamos las estadísticas universales, encontramos que una proporción muy significativa de personas con trastornos sociopáticos termina muerta. Porque son agresivas, son conflictivas, violan los derechos de los demás, y, en algún momento de su vida, alguien les cobra.

-¿Usted puede clasificar la personalidad del Presidente sin que él haya sido su paciente?

-Yo no hago un diagnóstico como médico, porque él nunca ha sido mi paciente, pero los psiquiátras podemos precisar que las conductas observables del presidente de la República se corresponden con este tipo de trastornos de la personalidad que menciono. Aparte de estas características, creo que Chávez es una persona con un grado intelectual muy básico; un hombre con muy poca cultura; acostarse católico y despertarse a las 8 horas evangélico, es una muestra fehaciente de ello.

-Pero inteligente.

-Podría ser inteligente. Lo que pasa es que a veces la inteligencia de una persona engaña. Durante mucho tiempo, las clasificaciones internacionales señalaban que una de las características de las personalidades sociopáticas era la inteligencia. Pero, con el tiempo, ese criterio se revisó, porque se comenzó a percibir que no era tanto la inteligencia, sino la habilidad para manipular a los demás lo que los hacía aparecer como inteligentes. Esperar que el Presidente cambie es pretender que sus ojos marrones pasen a ser azules. No es posible.

-¿Pero no podría cambiar ni siquiera apelando a un trabajo de ingeniería genética?

-Sobre la personalidad no se puede actuar. Aquí no podemos esperar paz mientras el presidente de la República sea Chávez. Porque Chávez no es que no quiera ser distinto, es que no puede ser distinto. Biológicamente está diseñado para hacer lo que está haciendo. Y ni que él se lo propusiera pudiese ser distinto. Mientras no entendamos eso, no vamos a comprender por qué le estamos declarando la guerra a los Estados Unidos, o por qué un gobierno que habla de paz anda comprando cien mil fusiles a Rusia o porqué desajusta la vida y la paz en Latinoamérica.

-La idea del magnicidio también la asoma recurrentemente Fidel Castro, quien ha inventariado la cantidad de veces que Estados Unidos habría intentado asesinarlo.

-Chávez y Castro, aunque intelectualmente son diferentes (el primero es el guerrero y el segundo el oráculo), deben tener personalidades muy parecidas. Para ser un dictador durante más de cuarenta años, Castro debe tener, sin duda, una estructura sociopática. Si no hay una estructura sociopática, no se puede ejercer la dictadura, porque la dictadura es violación de los derechos de los demás; el irrespeto de los límites; conflictividad; es crueldad. Y eso una personalidad sana no lo puede cohonestar. Ninguna persona que no tenga un componente narcisista, creerse superior a los demás, puede ser dictador. Porque precisamente el dictador lo que busca es poder; sumisión; subyugar eternamente.

-Usted dice que Chávez es insensible, pero lo que uno percibe, más bien, es que es precisamente su sensibilidad lo que lo lleva a establecer lazos profundos con los sectores populares.

-Lo que identifica al Presidente con los sectores populares es su gran capacidad de manipulación. Toda conducta pública del Presidente, desde abrazar a una viejita, hasta levantar a un bebé en brazos o fotografiarse en actitud de armonía con algún otro jefe de estado con quien tiene conflictos, son actos ficticios. Son actuaciones para manipular. En las personas con esa estructura sociopática, según los textos, no hay una identificación genuina con el dolor y la necesidad de los otros. Todo está en función de los beneficios que él pueda obtener. Yo creo que el chavismo tiene muchas características de secta. Las sectas siempre tienen un líder, a quien se considera como único, especial, como hombre predestinado a una acción superior; y todos los que siguen a esa persona le deben una sumisión incondicional. Quien participa en el proceso recibe todas las prebendas, siempre y cuando sea incondicional. Pero a aquél que disienta o se salga de la secta, lo acaban.

Hoy hay criterios de las ciencias, universales, que permiten hacer el diagnóstico de Secta destructiva para cualquier grupo organizado que emerja en el seno de una sociedad, y el chavismo los cumple todos.

-¿No existe la crítica?

-No existe la crítica. La lesión más grave que le ha producido la revolución al país es que le ha quebrado la lógica. Nos fracturó la lógica. Nos hemos acostumbrado a vivir con la lógica rota.

Un ejemplo típico de esta distorsión de la coherencia es que nos vemos obligados a exigirle al chavismo que cumpla con la Constitución que él mismo promovió.

Hay dos elementos que se nos han hecho cotidianos:
la paradoja y la incertidumbre.

Uno solo de esos elementos que se haga cotidiano, termina enfermando al cerebro.

El cerebro tiene que vivir dentro de una estructura lógica, que lo que perciban sus ojos sea lo que él procesa.
Cuando Chavez dice: Son unos escuálidos, a la marcha asiste un millón de personas.

Cuando Chavez dice: Éste es una maravilla de fiscal, llevémoslo al panteón y, a las dos semanas se sabe que sobre éste fiscal pesan enormes sospechas de extorsión.

-¿Cuál cree que será el destino del Presidente?

-Si esta llamada revolución tuviese alguna posibilidad de enmienda, la opción de que se mantuviera sería mucho mayor. Pero, como desde el punto de vista de la psiquiatría no hay ninguna posibilidad de enmienda, dada la estructura de personalidad del Presidente, que es inmodificable, esta revolución seguirá hacia el despeñadero. Indefectiblemente, desde el punto de vista de la ciencia, Chávez tiene algo seguro en su futuro, que es la soledad.