Archive for ‘Baduel’

April 15, 2010

En el nombre de la Robolucion

Uno a veces se pregunta si la robolucion Bolivariana Chavista Castrista que asola a Venezuela y otros en el continente ya nos hizo tocar fondo. Les tengo malas noticias, historias del siglo 20 en otras latitudes me demuestran que todavía es posible mucho peor. Es posible que estos dementes puedan eliminar el siglo 21 y el siglo 20 del continente sur americano. Las pruebas las pueden leer en este pequeña (pero muy buena) nota aparecida en TalCual. No dejen de leerlo, vale la pena aprender.

—-

Un régimen que sólo sembró muerte
14/04/2010 06:18:37 p.m. | Opinión
El 15 de abril de 1998, una noticia llegaba a las redacciones de los diarios: Pol Pot, el dictador camboyano, el antiguo líder de los Khmer Rouge (jemeres rojos), el responsable de un genocidio que había acabado con uno de cada tres habitantes de Camboya, había muerto de un infarto mientras dormía en un campamento cercano a la frontera tailandesa donde vivía en situación de arresto domiciliario.

Pol Pot se llamaba en realidad Saloth Sar. Bajo su régimen totalitario proclamó el nacimiento de la Kampuchea Democrática y declaró el inicio del “año cero”, en el que la historia del país empezaría a reescribirse. Había que eliminar todos los vestigios del detestable capitalismo: Se destruyeron los vehículos de motor y el carro de mulas fue instituido como medio de transporte nacional. Se suprimió el derecho de propiedad privada. Se quemaron bibliotecas y fábricas de todo tipo. Se prohibió el uso de todo medicamento: Kampuchea estaba en condiciones de reinventar todas las medicinas echando la mano a la sabiduría popular. Sólo los campesinos permanecerían a salvo de la peste capitalista y burguesa. Al resto se le tenía por peligroso despojo de tiempos pasados que había que eliminar.

read more »

Advertisements
February 13, 2009

De Gonzalo Barrios a Nicolás Maduro: 50 años de involución

De Gonzalo Barrios a Nicolás Maduro: 50 años de involución

Por Gustavo Coronel

Gustavo Coronel es un veterano ingeniero de la industria petrolera, miembro director de la primera junta directiva de PDVSA (1975-1979). Actualmente Coronel colabora en Petroleumworld como editor de opinión de Petroleumworld en Español..

Para quienes ya estamos en la séptima década de la vida y aún mentalmente lúcidos, no es difícil advertir el trágico proceso de involución política y social que ha sufrido nuestro país desde la década de los 60 hasta hoy. La Venezuela de los años 60 era un país en proceso de despegue económico, político y social.

Recién huido Marcos Pérez Jiménez, con varias maletas llenas de dólares que le permitieron vivir como un pachá en Madrid hasta que murió de viejo, pero feliz, el país entró en una etapa democrática que lo convirtió en el modelo a ser imitado por el resto de América Latina. Centenares de miles de inmigrantes habían entrado a Venezuela: italianos, españoles, portugueses, checos, yugoeslavos, algunos rusos, todos buscando un país mejor, una oportunidad de comenzar de nuevo en un país democrático donde todo parecía nuevo.
El maravilloso impulso que esos inmigrantes le dieron a nuestro país en todos los órdenes: cultural, económico, social, todavía está por evaluarse en su justa magnitud.

De la gran conjunción de nuestro mestizaje con aquella inmigración europea surgieron bellísimas mujeres,grandes atletas, extraordinarios intelectuales, músicos, pintores y científicos. Los gobiernos venezolanos post dictadura abrieron el país a un estilo de vida profundamente democrático y civilista.
La Venezuela que emergía de la dictadura y que estaba generando un nuevo y mas ilustrado mestizaje tenía problemas pero, en retrospectiva, no tengo dudas de que era un gran país. Recuerdo como en la playa, los fines de semana, nos encontrábamos con los ministros y altos funcionarios del gobierno, sin guardaespaldas, sin la parafernalia armada y hostil que acompaña a los dictadorzuelos, e intercambiábamos saludos, aún sin compartir sus tendencias políticas. Era la época de tener adversarios pero no enemigos.

En su momento, el primer presidente de la Venezuela post Perezjimenista, Rómulo Betancourt, no tenía las simpatías de muchos venezolanos, quienes preferían a políticos mas conservadores. Y, sin embargo, Betancourt se convirtió en el gran líder de la democracia latinoamericana, al enfrentársele por igual a las dictaduras de derecha (el criminal Chapita Trujillo) y de izquierda (el carnicero cubano, Fidel Castro). En alianza con John Kennedy, Betancourt se colocó en la vanguardia de la democracia en el hemisferio, derrotando tanto el intento de asesinato
hecho por Trujillo como la invasion de mercenarios cubanos enviada por Castro. Los gabinetes de Betancourt fueron de gente preparada, honesta y decorosa: Gonzalo Barrios, Luis Beltran Prieto, Andrés German Otero, Edmundo Fernández.

Su secretario, Ricardo Montilla, mantenía las puertas de sus oficinas abiertas a los jóvenes estudiantes que iban a su despacho en búsqueda de información. El tono general de ese gobierno era de una profunda sencillez democrática. La oposición era tomada en cuenta y las
conversaciones entre la gente del gobierno y la gente de la oposición eran frecuentes y parte del existente estilo democrático. Durante ese período y los que vinieron después, los de Leoni y Caldera, la tradición de respeto hacia la oposición se mantuvo y era motivo de orgullo cívico ver como nuestros gobernantes se mezclaban libremente con los ciudadanos y como se discutían los asuntos de significación nacional entre todos los venezolanos. Venezuela era una democracia ejemplar, imitada en todo el hemisferio.

La involución comenzó, de manera insidiosa, con Carlos Andrés Pérez y con Luis Herrera Campins. Durante esos períodos, a pesar de los altos ingresos petroleros, el gobierno de Venezuela pareció perder su rumbo hacia el progreso para convertirse en una organización fantasiosa (Pérez) y burocrática (Herrera), con fuertes indicios de una seria corrupción administrativa. Pérez tuvo mucho dinero y mucho poder.
Su problema fue, como lo dijo Gonzalo Barrios, que le hizo falta ‘un poco de ignorancia’. El pretendía saber más que todos de todo. Los miembros de sus gabinetes fueron reducidos a meros mirones de palo. Herrera, a título personal, no fue un corrupto, pero durante su presidencia muchos miembros de su entorno fueron muy corruptos y el país se deterioró debido a su estilo pasivo e indolente de manejar el gobierno.

La involución se aceleró bajo Lusinchi. Los miembros de su equipo de gobierno eran muy mediocres. Su débil personalidad permitió que la corrupción llegara a muy altos niveles. RECADI permanece como una de las mayores tragedias administrativas de la Venezuela moderna. Esta involución se acentuó bajo los segundos gobiernos de Pérez y Caldera, no tanto por culpa de los miembros del gobierno sino por la estupidez de los presidentes. Pérez tuvo un grupo de ministros jóvenes, casi todos estrellas. Caldera también tuvo algunos excelentes ministros. Sin Embargo, la personalidad absorbente de estos hombres ahogó todo intento de progreso en el país. Durante la segunda presidencia de Pérez se llevaron a cabo dos golpes militares, ambos sangrientos pero ineptos. Los dos fueron derrotados por el gobierno y carecieron de apoyo en la sociedad civil. El gobierno de Caldera fue laxo en el castigo a los culpables de esos golpes.

Hoy, los protagonistas de esos sangrientos golpes están en el poder. El jefe del primer golpe, Hugo Chávez, es hoy presidente y, más que presidente, es un hombre fuerte, a la usanza de Perón en Argentina,Noriega en Panamá o Fujimori en Perú. Los cómplices de esos golpes están hoy, esencialmente, en posiciones de alto poder político.

Durante estos últimos años de continua involución política y social la calidad de los actores políticos venezolanos ha bajado de una manera estrepitosa. Por primera vez desde que escribo para la prensa, desde hace 58 años, me siento tentado a poner en blanco y negro una expresión vulgar. Cuando pienso que en los últimos cincuenta años hemos ido de Gonzalo Barrios a Nicolás Maduro, me provoca decir: coñoooo!.

De Luis Beltran Prieto a Aristóbulo Isturiz? ¿De Edmundo Fernández a Roger Capella? ¿De Arnoldo Gabaldon a Ana Luisa Osorio? ¿De Juan Pablo Pérez Alfonzo a Rafaél Ramírez? ¿De Andrés German Otero a Nelson Merentes? ¿De Rafaél Alfonzo Ravard a Hector Ciavaldini o Alí Rodríguez? ¿De Manuel Pérez Guerrero o José Antonio Mayobre a Jorge Giordani? De Mauricio García Araujo a Tobias Nóbrega? Cooooooño!

¿De José Antonio Pérez Díaz a Pedro Carreño? ¿De Haydee Castillo a Iris Varela? ¿De Leopoldo García Maldonado o Francisco de Venanzi a Trino Díaz? De Domingo Alberto Rangel a Darío Vivas? Coooooño!

De Rómulo Betancourt o Rafael Caldera o Raúl Leoni a Hugo Chávez? Perdonen la expresión pero: coooooooño!

Lo que tenemos en Venezuela no es una revolución. Es una horrorosa involución, mediante la cuál vamos de un país que parecía estar en franco camino hacia el progreso, a un país que se está hundiendo en el pantano del atraso y de la dictadura.

Y si José Vicente Rangél cree que se va a salvar de una comparación desfavorable, ¿qué le parece Luis Esteban Rey? Rey fue lo que usted nunca fue: un periodista honesto. Cooooooño!

September 10, 2008

Revolución piti-castroada

Cita:
“Una cosa es que no se haya aprobado incluir en la constitución y otra que no se haga en una ley…”
Hugo Chávez, hablando desde Apure sobre sus decretos-leyes.

Es Hugo Chávez un líder democrático o un hampón político? Oírlo hablar el Domingo confirmó mi convicción de que Hugo Chávez es un hampón político. No tiene idea de lo que es democracia y de lo que es el respeto a la voluntad popular. Pretender que un cambio de contrato social para nuestro país pueda hacerse por vía de decretos inconsultos y arbitrarios es ignorar completamente lo que significa ser un gobernante democrático. Estamos en presencia de un dictador tercermundista, entregado en brazos del dictador Cubano. Un piticastro, políticamente piticastrado.

Fue el meteórico ascenso de Nicolás Maduro de chófer de autobús a canciller una hermosa historia de superación o una de corrupción y oportunismo? No tengo dudas de que ha sido un insulto a los venezolanos, sobretodo si se considera que Maduro fue un reposero y un compinche de Freddy Bernal en actividades reseñadas por la prensa de la época.

Me hago muchas otras preguntas: El central azucarero de Barinas ($600 millones gastados) produce azúcar? La Planta Centro de generación de termoelectricidad tiene o no tiene cinco años paralizada? Cuál es la verdadera producción petrolera de PDVSA? No es venezolano el pasaporte que portaba el narcotraficante Colombiano detenido en Madrid? Por donde anda Luis Velazquez Alvaray? Lloró y renunció Hugo Chávez en Abril de 2002? Quien ha visto un gallinero vertical o una ruta de la empanada? Recibe o no recibe petróleo venezolano gratis Fidel Castro? Fuma lumpias el General chavista Jesus Gonzalez Gonzalez o es así de nacimiento? Es Diosdado dueño de empresas de alimentos que venden productos al gobierno? Que recibe Venezuela a cambio del petróleo enviado a Jamaica? Viaja Evo Morales en nuestros aviones pidiendo dinero por todo el mundo? Quien le dió al gordo Antonini las maletas llenas de dólares para entregar a Cristina Kirchner? Cuantos miles de millones de dólares ha malversado Rafaél Ramírez en PDVSA? Es el gobernador Yánez, de Cojedes, un cómplice de los bandidos presos en Miami? Recibió Chávez dinero ilegal de bancos extranjeros para sus campañas? Es Tobías Nóbrega un hombre honesto? Y Merentes y Cabezas? Tienen o no tienen grandes fortunas los miembros de la familia Chávez? Recibe contratos directos de PDVSA Wilmer Ruperti o gana limpias licitaciones? Son o no son los banqueros venezolanos que manipulan los bonos Argentinos una manada de ladrones? Es Chávez aliado de las FARC o no lo es? Ha contribuído Chávez dinero nuestro a las campañas presidenciales de Humala, López Obrador, Correa, Morales, Ortega, los extremistas salvadoreños y el obispo Lugo? Es o no es Luis Acosta Carlez un soberano patán? Tiene Cilia Flores decenas de familiares empleados en la Asamblea Nacional? Es Isaías Rodríguez un delicado poeta o un gángster? Si los apagones y la inflación son “estructurales”, como nos dicen Alí Rodríguez y Rafaél Ramírez, son estos boliburgueses “estructuralmente” estúpidos?

Estas y muchas otras preguntas sobre la podredumbre moral del régimen permanecen sin respuesta institucional. La grosería y desfachatez exhibidas ayer por el dictadorzuelo han rebasado todos los límites de lo aceptable. Hay que presionar a nivel popular para finiquitar el régimen moribundo. Nada de esperar hasta el 2013, como proclama irresponsable y mansamente Manuel Rosales.

April 10, 2008

La sangre de una nación

Que fue lo que paso en Venezuela el 11 de Abril del 2002?

El gobierno quiere re-inventar la historia y quiere hacer ver que el supuesto golpe se dio el día 11 de abril. Pues no, así no fue. El día 11 de Abril, en un acto de cobardía muy usual en hugo, el presidente renuncio a su cargo. Renuncio por la presión que le pusieron los militares que se negaron a masacrar a los manifestantes.

Luego el día 12 es cuando un grupo inescrupuloso de civiles, con la misión de retornar el orden en el país, le dan la espalda a su misión y a la expectativa de los venezolanos y por torpeza algunos y codicia muchos se equivocan. Se equivocan tanto que inclusive dan pie a que hoy por hoy se considere que hubo un golpe. Y es que si lo hubo, pero no contra hugo, hugo ya no era presidente. El golpe lo dieron contra la constitucion al pretender desconocer todos los demas poderes constituidos.

Tanta torpeza y negligencia junta, y la rapida intervencion de Fidel, hicieron posible que el iluminado de sabanetas regresara al poder. Esa es la historia y si a ud le dicen otra cosa, le estaran mintiendo.

Los siguientes videos, narran el dolor que produce la injusticia, con mucho pesar y esperando que dios y el universo se encarguen de traernos justicia.

Parte 1 – http://www.youtube.com/watch?v=SUxtebT5gT0&feature=related

Parte 2 – http://www.youtube.com/watch?v=g-6vLyRGVKo&feature=related

Parte 3 – http://www.youtube.com/watch?v=TwsuEYc0G3M&feature=related

Parte 4 – http://www.youtube.com/watch?v=Q-MFn-ZSmxU&feature=related

January 10, 2008

Tres raíces, cinco motores y ciento veinticuatro bolsas

Opinión
Gustavo Coronel
Noticiero Digital

El fracaso del chavismo es ya inocultable y se puede resumir en la fórmula matemática arriba enunciada. Sus fundamentos ideológicos se ubicaron en el llamado árbol de las tres raíces, las ideas de Bolívar, Simón Rodríguez y Ezequiél Zamora. Sus estrategias fundamentales están contenidas en los cinco motores, pomposamente llamadas las “cinco locomotoras victoriosas”: Ley Habilitante, Reforma Constitucional, Educación Socialista, La Nueva Geometría del Poder y la “Explosión” del Poder Comunal. Los ejecutores de estas estrategias han sido el presidente, el vicepresidente, los 22 ministros y un centenar de burócratas secundarios.

El árbol de las tres raíces ha sido un fracaso porque dos de las tres raíces no tienen relación con el pensamiento chavista, ya que Bolívar fue un aristócrata, libertador de pueblos y no creia en el gentío o la habladera de paja sino en la ciudadanía y en la acción, mientras que Rodríguez fue un educador para la formación de hombres y mujeres libres, no para formar limosneros y esclavos ideológicos. Zamora, un ladrón de ganado consumido por el odio racial y el odio de clases es el único que ha guiado ideologicamente a la “revolución”.

read more »

November 21, 2007

Videos

Now in the top, in the pages menu, you can find a new link “videos”. This page has some links to relevant videos, about Venezuela, about energy, etc. Good things and bad things. Click there, click here is the same.

Ahora en el menu superior de la pagina puedes encontrar una nueva pagina “videos”, alli estan los videos que a nosotros en Muevete nos ha parecido mas relevantes, seguimos añadiendo. Dale al menu (pincha como dicen en la madre patria) o haz click aca messssmo.

November 14, 2007

De Baduel

Por Teodoro Petkoff

Coherencia es una virtud de Raúl Baduel. Su discurso de ayer es absolutamente coherente con su desempeño institucional. El ciudadano Raúl Baduel que ayer asumió la defensa de la Constitución, rechazando la reforma de Chávez, es el mismo general Raúl Baduel que en abril de 2002, también en defensa de la Constitución, fue el factor decisivo en la derrota del golpe y en el retorno del presidente a Miraflores y el mismo general Raúl Baduel, comandante del Ejército y luego ministro de la Defensa, que siempre mantuvo su rol institucional, exponiendo sus desacuerdos por los canales regulares, sin romper nunca la disciplina y la obediencia que lo comprometían con su superior jerárquico. Es el mismo general Raúl Baduel, quien al entregar el ministerio, pronunció un histórico discurso donde ya anunciaba sus diferencias con el proyecto chavista, reafirmadas en la declaración de ayer. Baduel es un militar democrático, no un golpista y su conducta no puede ser! juzgada con la óptica reinante en algunos sectores que pretenden hacer de la impaciencia una política, reclamándole el no haber hablado antes. Habló cuando debía, libre ya de la constricción disciplinaria que le imponía su condición militar.

read more »

November 13, 2007

La Oposición de Pureza Étnica y El Caso Baduel


Que cada quien opine como quiera, insultando a Baduel por ejemplo, cuando se coloca en la acera de enfrente a Chávez, proponiendo derrotarle su reforma autocrática.

Pero quien entienda algo de política y sobre todo cuando se tiene el deber de plantear una línea que sume aliados contra el fascismo rojo, que quiere imponernos el chafarote barinés, la evaluación de la postura de Baduel, hay que ponderarla y como muy positiva, para el campo opositor al proceso dictatorial en marcha.

Las declaraciones de Baduel y las respuestas airadas del gobierno y de su antecesor, en el Min Defensa, General García Carneiro, configuran la punta del iceberg, de la discusión militar, por o contra la dictadura chavista, y en esa discusión nos va no poco del destino nacional.

El hecho es que Baduel dice, que hay que derrotar la reforma. Él propone votar, como un sector de la oposición, que puede ser mayoritario. HOY no lo sabemos.

Baduel no es un intransigente de la oposición de 9 años, como somos la inmensa mayoría de quienes estimamos que deberíamos abstenernos todos, porque este CNE es de esbirros de Chávez y sus máquinas Smartmatic solo preparan otro fraude monumental.

Pero Baduel viene de un gran sector del chavismo, que junto a PODEMOS no pueden decir ahora que ese CNE es fraudulento y que sus votaciones están arregladas de antemano.

La gente de PODEMOS y Baduel, hasta las ultimas elecciones, invirtieron su credibilidad en la confianza a este sistema electoral y sería sencillamente una impostura que ahora nos digan que se prepara un fraude.

Diría que casi están obligados, ante la conciencia de sus adeptos en tránsito de ruptura con el chavismo, y hasta ayer confiados y esperanzados en el presidente y sus magistrados, rectores y plutócratas, a ejercer el voto en contra de la reforma y no la abstención, como la mas eficaz manera de capitalizar, contabilizar y ampliar su espacio político, que puede llegar a sorprender por su importancia numérica.

Por lo menos les quedaría bien cuesta arriba, sino ridículo, decirnos que ahora viene un fraude. De manera que nada mas normal y coherente que esta gente de PODEMOS y ahora Baduel, nos digan que hay que votar contra la reforma. ESO ES SERIO.

Pero como aquí en los rangos de la oposición se respira una vez más la improvisación, que mezcla política con religión, fanatismos, manías, monotemas, locuras y otras mezclas más, de oposiciones y resistencias irreductibles, se ha hecho una trama tautológica maniática, de que Arias Cárdenas era un agente de Chávez y fabricó una impostura completa, cuando fue candidato el 2001 y todo queda demostrado cuando se devuelve y es premiado con la Embajada en la ONU.

No solo es eso, sino que, según esta curiosa tesis, todo militar que se devuelva contra Chávez, según esta ley de pecado original de in-fragancia permanente, es un agente encubierto del chavismo, portador del gen maldito de Arias Cárdenas y su alma traidora.

¿No sería más fácil explicar que Arias, efectivamente como un gran ambicioso del poder, quiso quizás sustituir a Chávez, cuando paseaba su gallina y lo llamaba asesino, y que habiendo fracasado en su pretensión, y viendo como seguían las dudas sobre su conducta recóndita, habiendo probado la postura opositora, aunque al propio tiempo oportunista, en sus tiempos del partido UNION sin logro alguno, optó por abandonarse en su miseria ética, arribando al puerto del comandante, que gusta de ese tipo de siguises de cabuya corta, como incondicionales en el dolo y la felonía?

¿Por qué no desprender de las declaraciones de Baduel, la elemental conclusión, que fue un hombre sin ninguna valentía, para asumir una postura de resguardo de la dignidad militar y de oposición necesaria, pero desestimada por él, a los desmanes del locario, estos 9 años, y que solo al verse desprovisto de todo poder real, optó por querer ahora labrarse un oportuno destino político de primera línea, en medio de este vacío de dirección, cuando comienza el naufragio del chavismo?

¿Por qué debo suponer mejores intenciones en H. Escarrá, Rosendo, Salazar, Gucaipuro Lameda, Miquilena, Ismael García, Didalco, Ramón Martínez, o el propio Borges, Rosales o Teodoro, que en Baduel, si solo difieren en grados de adhesión u oposición, en el tiempo y formas, cuando no de protuberantes encomios o muy recientes incomodidades, frente al proyecto del comandante barinés?

Mi lista seria demasiado larga si me pongo a comparar facturas.

Basta de ver la política como un ejercicio de purezas étnicas y de sectarismos exclusivistas, que solo nos condenan a nuevos fracasos.

Aquí hay que salir primero del loco, que ya para desatar otros pleitos y desconfianzas nos sobrará tiempo, porque tendremos grandes trifulcas contra quienes obstaculicen que Venezuela sea un país de Estado capitalista moderno, de economía libre, que nos permita modelar, dentro de un Estado de Derecho reconstruido, el pleno ejercicio de libertades y seguridades jurídicas.

Me importa un pito las intenciones y los planes de Baduel, para mi ni es un Mesías, ni un prócer, ni el arrechísimo que andan esperando, pero NO TENGO razones para dejar de celebrar y brincar en una pata, que este general, con amplio prestigio entre los suyos de las FFAA, se venga al lado de la oposición militante contra la reforma de fascismo rojo, que quiere imponernos el mandamás sabaneitor.

A Chávez esta deserción de Baduel le irritó mucho, más de lo que se imaginan. Le obliga a volver a menear y menear y menear la mata militar, y eso acumula tendencias explosivas.

Entonces esta ruptura abierta de Baduel con Chávez es buena y hay que abrirle fraternalmente las puertas de la oposición, sin ninguna desconfianza apriorística, ya que si el General fuera de los pomposos bates quebraos, de los que ya tenemos bastantes, nada molesta uno mas, ya que coexistimos con ellos y sin embargo les sorprenderá que diga, que ellos también pueden llegar a ser útiles, en alguna fase de esta pelea de todos contra quién quiere continuar amargándonos la vida a todos.

Saludos General Baduel, si vino a pelear contra este régimen malandro, usted también es bienvenido.

 

Ideas en Voz Alta

Alberto FRANCESCHI

November 6, 2007

GENERAL BADUEL LE SALIO AL CRUCE A CHAVEZ

GENERAL BADUEL LE SALIO AL CRUCE A CHAVEZ

”El ex ministro de Defensa venezolano, General en Jefe Raúl Isaías Baduel, quien aseguró que al aprobarse la reforma constitucional se estaría consumando un golpe de estado, era uno de los hombres de mayor confianza del presidente Hugo Chávez”.

En abril del 2002, tras el golpe de estado que tuvo al mandatario venezolano durante 48 horas fuera del poder, el general Baduel comandó la operación “Restitución de la Dignidad Nacional“, con la que el presidente regresó a su cargo.

read more »

November 6, 2007

BADUEL

Nota de Unión Radio:
El general en jefe retirado y ex ministro de la Defensa del actual gobierno, Raul Isaías Baduel, afirmó este lunes que la reforma constitucional que el presidente de la República, Hugo Chávez, adelanta no es una revisión parcial de la Carta Magna de 1999, sino una transformación del Estado. “Esta propuesta definitivamente no es una reforma constitucional, no es una revisión parcial, es una transformación del Estado”.

“Me siento en la obligación de establecer unas consideraciones al respecto y ante este proceder fraudulento cuyas consecuencias son inciertas”, dijo en rueda de prensa.

Señaló que “luego de haberse tomado un tiempo para reflexionar y meditar sobre el rumbo que lleva nuestra patria me doy cuenta que la Nación está siendo conducida a un proceso de reforma constitucional cuyas consecuencias hay que valorar debidamente”.

read more »