Archive for ‘Paises’

May 13, 2009

Director of news channel: “We are a pain in Chávez’s neck”

Director of news channel: “We are a pain in Chávez’s neck”

Alberto Federico Ravell
“I do think that Globovisión faces the risk to be closed. (President Hugo) Chávez has insisted that he is ready to do so (…) We know that we are a pain in Chávez’s neck because we are the only channel with an open signal that tells truths. But we are not a political party. Our mission is to inform people.”

Without mentioning his name, Hugo Chávez called the director of Globovisión “a crazy man with a cannon”

President Hugo Chávez’s threats against the private TV news channel Globovisión “must be taken seriously” because “there is a risk that the government closes our TV channel,” said Alberto Federico Ravell, the director of the TV network, who believes that his only sin is “to inform without flattering” the regime.

“I do consider that Globovisión faces the risk to be closed. Chávez has insisted that he is willing to do so. I think that there is an ongoing legal proceeding and that the President is very upset with his staff because they did not react in time to settle the issue,” Ravell said in an interview with AFP.

Last Sunday, Chávez blamed local private radio and TV stations of “inciting hatred” and “manipulating” the news. He recalled that the government has the power to renew broadcasters’ licenses to use public airwaves.

Without mentioning his name, Chávez called the director of Globovisión “a crazy man with a cannon.”

“I am neither a mad man, nor a conspirator nor an assassin,” Ravell said.

“We know that we are a pain in Chávez’s neck and in the government’s neck because we are the only channel with an open signal that tells truths. But we are not a political party. Our mission is to inform people.”

(File Photo: Alexis Alemán)

Interior Minister: Some media outlet purports to destabilize the country

Minister Tareck El Aissami regretted that government authorities are “slandered and exposed to ridicule through this particular media outlet”

“For some years, the media, particularly one of them,” try to form perceptions “to encourage bloodshed and destabilize the country,” said Minister of the Interior and Justice Tareck El Aissami. “It turned out to be a public health issue. It is misleading information, information which creates unrest, restlessness, uncertainty among our people.”

“That particular media agency plays now the role of spreading terror throughout the national territory,” said El Aissami on leaving a forum against illicit drug abuse.

He regretted that government authorities are “slandered and exposed to ridicule through this particular media outlet.” In addition, he said, when they dare to denounce them and tell the truth about it “devils are unleashed against anybody or any leader who asks for truth and justice.”

“We know that its role is on the sidewalk of violence, on the side of those who do not have the reason, of those unreasonable people, dimmed by hatred and who intend to end with a liberating, humanist process which supports our president.”

May 13, 2009

COMUNICADO Al Estado de la República Bolivariana de Venezuela ante el Oprobio y la Impunidad…

Caracas, 13 de mayo de 2009

Al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela

Al Partido Socialista Unido de Venezuela

A las Redes Sociales

Atención:

Hugo Rafael Chávez Frías

TC. En Situación de Retiro

Presidente “Deslegitimado de Venezuela”

Su Despacho.-

COMUNICADO

“Actualmente la crueldad más grande es la indiferencia.

Conocer pero no actuar es una forma de conseguir las injusticias.”

Eliezre Wiesel

Se le comunica al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela en todo su ámbito que: Con motivo de las reiteradas amenazas emitidas y registradas en diversos hechos comunicacionales de carácter público y notorio con relación a la información que legítimamente se ha hecho del conocimiento público nacional e internacional con la total y absoluta finalidad de dar a conocer el comportamiento delictivo en que el Ejecutivo y demás personeros del Estado, han incurrido violentando no sólo el ordenamiento constitucional de la república, sino que, también se han desconocido importantes derechos humanos y libertades fundamentales de la dignidad humana.

En ese orden de ideas se insta al responsable de esas amenazas a que sea porque se considere victima de infamia o que considere que se le están violentando algún derecho para que en el uso de sus derechos se sirvan dirimir esta diatriba en los tribunales correspondientes de la jurisdicción internacional correspondiente, considerando que la jurisdicción nacional como es la debida separación de los Poderes Públicos está secuestrada en Venezuela y en consecuencia, dicha justicia no es autónoma e imparcial.

Para los efectos, se recuerda que la consagración normativa de los derechos a la vida de modo general determina en sus diversos tratados e instrumentos internacionales de alcance universal o regional americano, ratificados por la República que consagran expresamente el derecho a la vida y las garantías indispensables para asegurar el goce y disfrute de la misma que:

En efecto, el artículo 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos señala:

“Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.”

El artículo 6.1 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, establece:

“El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente.”

El artículo 1 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre a sí mismo expresa:

“Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.”

El artículo 1.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos se refiere a la Obligación de Respetar los Derechos:

“Los Estados Partes en esta Convención de comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda las persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.”

El artículo 4.1 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos garantiza expresamente el derecho a la vida de manera amplia y general, estableciendo que:

“Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley, y en general, a partir del momento de la concepción.

Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.”

Recordando que en el marco de las Naciones Unidas los Estados han adoptado numerosas normas que el Estado debe observar considerando que las mismas tienen carácter supranacional y, con la finalidad de impedir las ejecuciones extrajudiciales o, en su caso, realizar las investigaciones pertinentes para identificar y sancionar a los responsables de las mismas. Sin ignorar que existen otros instrumentos internacionales claramente relacionados con las ejecuciones extrajudiciales, como el “Código de Conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley” (Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 34/169), y los “Principios básicos sobre el empleo de la fuerza y de armas de fuego por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley” (8vo Congreso de las Naciones Unidas para la Prevención del Delito y Tratamiento de Delincuentes de 1990).

Considerando que los hechos acreditados en relación al contexto anterior no pueden estudiarse bajo la perspectiva simplista de la figura del homicidio calificado, ya que una ejecución extrajudicial se consuma con la privación arbitraria de la vida por parte de agentes del Estado. (Funcionarios policiales, GN, Ejército, armada, etc. Etc.), o con la complicidad, tolerancia o aquiescencia de éstos, sin un proceso judicial o legal que lo disponga.

Recordando que: por un lado, que las personas investidas de autoridad, están obligadas a prevenir que sus subordinados violenten las normas que protegen los derechos humanos, y por el otro los órganos de seguridad ciudadana esta obligados a respetar la dignidad y los derechos humanos y que, de acuerdo con la eficaz prevención Prevención e Investigación de las Ejecuciones Extrajudiciales o Extralegales, Arbitrarios o Sumarias de las Naciones Unidas, y en particular, lo dispuesto en el Principio I, los gobiernos deberían prohibir por ley las ejecuciones extralegales, arbitrarias o sumarias y deberían velar “…porque todas estas ejecuciones se tipifiquen como delitos en su derecho penal y sean sancionables con penas adecuadas que tengan en cuenta la gravedad de tales delitos” (…).

Ante tal agravio, según se indica en los párrafos iniciales, se les insta a observar un correcto comportamiento apegado a derecho en la responsabilidad inherente que tiene el hecho punible y los mismos involucran, teniendo en consideración los que podrían derivarse de dicho comportamiento.

En ese sentido le recuerdo que la traición a la Patria es un delito moral e histórico que no prescribe y quienes estén incursos en él, tendrán que responder ante la justicia penal y ante la Patria por sus actos.

El Presidente y demás personeros del la administración pública guardando sus excepciones, han desconocido no sólo, el juramento que han hecho ante la patria y ante sus coterráneos que en este caso, por faltar al mimo se les está reclamando al igual que se le reclama al señor Chávez que juró ante el estamento militar y ante sus compañeros de armas por el respeto y el fiel servicio a la Patria en el resguardo de la soberanía y la seguridad de todos sus coterráneos en esta Patria de Bolívar, a quien se ha vejado, maltratado y traicionado por mezquinos y egoístas intereses particulares. Que han ollado lo que nos es más sagrado, nuestro gentilicio, por una doctrina trasnochada que inculca los antivalores y despierta sentimientos apátridas de división y odio entre hermanos. Sentimientos innobles que han enfermado a nuestra sociedad generando en ella anarquía y violencia y en consecuencia inseguridad e infelicidad para todos.

Ante el oprobio y la injusticia: Yo, en mi carácter de uno de los legítimos y universales herederos del Libertador Simón Bolívar, me veo en la obligación de dirigirme ante un gobierno traidor y corrupto que de manera reiterada ha violentados la dignidad del pueblo venezolano, porque no dejaré de exigirle a quién le corresponda, el debido respeto a este noble pueblo que libertó mi ancestro, no dejaré de llamar su atención y la del mundo entero porque las intenciones innobles de un vil comportamiento ponen en peligro la paz no solo de nuestro pueblos sino de nuestro pueblo con los demás pueblos civilizados del mundo.

En ese orden de ideas se les informa que, No es cobarde aquel que huye del peligro, porque es legítimo resguardar la propia vida y la de los demás si ésta al alcance. Pero ese no es el caso, és, cobarde aquel que valiéndose de una alta investidura o del poder que ostente, manipule, engañe o maltrate a los más vulnerables valiéndose de esa autoridad, porque es cobarde aquel que teniendo el poder para proteger a otros lo usa para maltratarlos.

Créanme ustedes, que lamento por los sufrimientos y las frustraciones infantiles por las que hallan podido pasar en sus vidas, con relación al señor Chávez las que pueda haber pasado en su vida de pobreza, pero créanme, que él como todos aquellos que se han hecho de fortunas mal habidas, ahora no son más rico que antes, que esa aprobación indebida o robo a sus coterráneos para vivir bajo una apariencia que no les hace mejores seres humanos, han impedido al pueblo que eleve su calidad de vida a pesar de haber ingresado como nunca, la mayor riqueza de su historia, porque la grosera corrupción que bajo su gestión campea por doquier se los ha impedido negándole a Venezuela el desarrollo y el puesto que la comunidad de naciones le corresponde.

Que moral y que principios le inculcaron a ustedes sus padres, acaso le inculcaron la cultura de la muerte y el oprobio que con vehemencia quiere inculcarle a nuestros jóvenes, niños, niñas y adolescentes en violación a sus derechos y a la dignidad humana con el ejemplo de asesinos como Fidel Castro, Mai Santa, del Che Guevara o el propio Ezequiel Zamora quien fue comerciante de esclavos, esos personajes son equivocados modelos de vida, contrarios a la dignidad humana.

No señores, ustedes no son dignos de ocupar el puesto que deben ocupar personas con dignidad con principios, moral y ética.

En relación al señor Chávez, porqué, no le informa al mundo y a su amigo Barack Obama que los diez y siete militares y el civil que perecieron en la frontera con Colombia, que llevaban armamento a la guerrilla por lo que de inmediato se acordono la zona restringiendo el acceso solo ha militares y agentes autorizados y que el fatal accidente solo puede justificarlo con un supuesto patrullaje que no fue tal y que se asemeja mucho a aquel caso de Cararabo del que usted tiene gran conocimiento.

O recuérdele al Presidente Obama del guerrillero que aseguro que FARC, esa a la que usted no considera terrorista, asesinó a un militar venezolano como se publicó entre otras cosas:

El Universal

CARACAS, sábado 02 de mayo, 2009

Guerrillero aseguró que FARC asesinó a militar venezolano

03:18 PM Bogotá.- Un guerrillero de las FARC preso y que ahora colabora con la justicia, aseguró que la guerrilla asesinó en 1998 a un militar de la Guardia Nacional que les vendía armamento para no pagarle un arsenal que les llevó, en una entrevista con el programa radial “Colombia Universal”, de la cadena Caracol.


Alias “Javier”, ex integrante del frente 45 de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), afirmó que próximamente dará la ubicación donde fue enterrado el militar venezolano a la unidad de Justicia y Paz de la Fiscalía, informó DPA.

“Era un militar de la guardia venezolana, vendía armas a las FARC. Le vendía armas y munición a la guerrilla colombiana desde allá hacia acá y entonces una vez trajo hartas cosas (armamento) y para no pagarle lo asesinaron”, manifestó “Javier” desde la cárcel La Picota de Bogotá.


El ex combatiente, quien fue condenado a 40 años de prisión por los delitos de secuestro y rebelión, señaló que las armas eran vendidas por el militar al jefe guerrillero alias “Camilo”, quien operaba en el departamento de Arauca, fronterizo con Venezuela.

Anotó que el uniformado asesinado vendió armas de la Guardia venezolana a las FARC en más de tres ocasiones y que la guerrilla pedía autorización a los militares de Venezuela para pasar la frontera cuando había combates con las Fuerzas Armadas colombianas.
“Se coordinaba con las autoridades venezolanas, para pasar al otro lado uno coordinaba con el ejército venezolano para no tener inconvenientes, se les avisaba a través de un emisario, se cruzaba por lanchas”, manifestó “Javier”, quien se encuentra detenido desde hace nueve años.


Asimismo, dijo que a Venezuela no sólo pasaban los rebeldes sino también los secuestrados que tenían.

El testimonio del ex combatiente se conoció tres días después de que en un ataque de la guerrilla en el fronterizo departamento de La Guajira murieran ocho militares colombianos. Según las autoridades colombianas, los rebeldes que cometieron la embestida se refugiaron en territorio venezolano.

Por el hecho, el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, pidió apoyo para capturar a los insurgentes a su par de Venezuela, Hugo Chávez, quien contestó que no intervendrá en el conflicto colombiano y reiteró que no permitirá que “incursión armada alguna, venga de donde venga, viole la soberanía venezolana”.

El Bloque Martín Caballero de las FARC, por su parte, reconoció a través de un comunicado su responsabilidad en la agresión contra los militares colombianos.

Cuéntele al mundo de lo sucedido en Cararabo cuando usted era miembro del SEJAP -Comando Especifico José Antonio Páez en tiempos del Presidente Jaime Lusinchi.

O tal vez se le debería pregúntar a PROVEA o a Human Rights Watch.

O proponerle a los Grupos: Vives, La Piedrita, Nestor Serpa Cartolini, FBL entre otros y convídelos a insertarse a lucha pacífica por un país de iguales, de hermanos en el que todos nos respetemos. Piénselo, usted es el único que puede evitar que estos grupos cometan el terrible delito del crimen fratricida o enfrentamiento entre hermanos. Porque no hay nadie que valga tanto como para estar por encima de los derechos de otro.

Es muy fácil apropiarse de lo ajeno usando a la fuerza pública para luego anunciar al mundo sobre los logros de la revolución como es entre otras cosas que ahora en Venezuela se pueden fabricar vinos o sembrar arroz en unas tierras actas porque dichas tierras le fueron expropiadas a sus dueños porque le Estado regulo la tenencia de las tierras a una cierta y determinada extensión.

Si ustedes no paran esa locura quedaran en la historia como el mal recuerdo de un vil hombre quien rodeado de serviles, en su ambición dejó que se maltrataran fatalmente sus hermanos entre si.

Atentamente,

Ricardo Meneses Pilonieta

Experto en Derecho Internacional Humanitario

Caracas – Venezuela

Avenida Principal Colinas de Bello Monte, Edf. El Cigarral, piso 6. Ofic.. 6ª, Teléfono: 58 212 7539811 Correo e: archivomiranda@gmail.com ; Caracas 1060 Venezuela.

May 13, 2009

Presidente atento a acusaciones en su contra en el exterior

Por María Lilibeth Da Corte

EL UNIVERSAL

Denuncian autoritarismo en el gobierno de Chávez

Presidente atento a acusaciones en su contra en el exterior Chávez acusó a algunas ONG de ser “brazos del imperialismo” El Presidente de la República aseguró que la esencia del proceso revolucionario que lidera se centra en la garantía de los Derechos Humanos (Prensa Miraflores) Contenido relacionado

El presidente Hugo Chávez reveló, la noche del martes, “que un amigo le ha recomendado poner atención a las acusaciones que en su contra, y de su gobierno, han sido presentadas ante diferentes organismos internacionales por supuestas violaciones a los derechos humanos”. “Mire Presidente hágale caso a esto, porque si usted se descuida no le extrañe que en alguna de esas cortes le dicten un auto de detención un día de éstos; una locura de éstas como hicieron contra un presidente africano hace poco. ¡Ah!, y por qué no le dictan auto de detención al (ex presidente de EEUU, George) Bush ¿!Ah!?, y a cuanto Presidente ha tenido Estados Unidos”, relató el mandatario nacional que le señaló un amigo, en una conversación con la periodista Tania Díaz, del programa Dando y dando, de la estatal Venezolana de Televisión (VTV).

Desde el Palacio de Miraflores, durante un consejo de ministros, el Presidente había comentado: “Bueno a mí me tienen acusado ante la corte no se cuál y la otra no se qué más, allá esta la procuradora que pudiera decir cuántas causas tengo yo abiertas (…) hay acusaciones temerarias, sin duda, de que aquí yo conduzco una autocracia (…) Ya yo casi ni le hago caso, hasta tal punto que hace poco me llamó una persona muy amiga que conoce de esto y me dijo: mire Presidente hágale caso”. El jefe del Estado ha sido denunciado internacionalmente por varios casos. Uno de ellos los hechos de abril de 2002 fueron presentados ante la Corte Penal Internacional, la Audiencia Nacional de España y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). En el primer caso el tribunal con sede en la Haya archivó el expediente; suerte similar corrió el caso en España y el año pasado la CIDH celebró una audiencia oral y pública para escuchar tanto a las víctimas como al Estado sus versiones sobre lo ocurrido durante el intento de golpe de Estado de 2002.

Durante la conversación, el mandatario dijo: Los Derechos Humanos “es un tema para reflexionar “El concepto de derechos humanos lo han tomado las élites mundiales, el imperio norteamericano, durante mucho tiempo bueno para atropellar a los DDHH, los derechos de pueblos enteros”, explicó Chávez. A su juicio Washington ha “politizado” y usado el tema de los DDHH “sobre todo contra aquellos gobiernos que, como el venezolano, junto a su pueblo conducen una revolución”. “Cuánto cinismo hay en esto, cuánta hipocresía hay en esto”, subrayó, para luego llamar a sus funcionarios y seguidores a no ponerse a la defensiva “con esos ataques permanentes de por allá de Europa, de Norteamérica, de algunas otras partes del mundo, (hacen) instituciones, organizaciones que se llaman así mismas o pretenden o hacen creer que luchan por los Derechos Humanos, no son todas pero, por supuesto, hay una gran mayoría en el mundo que no son sino brazos del imperialismo y brazos de las élites”. Chávez aseguró que la esencia del proceso revolucionario que lidera se centra en la garantía de los DDHH. “En el corazón, en la esencia de este proyecto está lo humano: la conciencia del derecho y del deber humano, la vida plena”, señaló. Las declaraciones del mandatario nacional se producen en medio del debate en la Asamblea Nacional de la Ley de Cooperación Internacional, instrumento que según las organizaciones no gubernamentales busca impedirles obtener financiamientos internacional para continuar con sus labores en el país.

May 8, 2009

53 juicios contra Pdvsa en tribunales de EEUU

http://www.petrofinanzas.com/

Las demandas han sido radicadas contra Pdvsa y otras empresas filiales de la Corporación, proceden de compañías de las más variadas actividades y han sido presentadas en los tribunales de New York, Florida, Texas y Louissiana.

La opinión pública tiene noticias de que Pdvsa ha sido demandada en los tribunales de arbitraje internacional por las empresas Exxon-Mobil, Conoco-Phillips y otras petroleras, pero la relación adjunta revela, que sólo en los tribunales estadounidenses hay 53 demandas contra Petróleos de Venezuela, Pdvsa Services, Bariven, Pdvsa Petróleo S.A y Pdvsa Petroleo y Gas.

Los juicios contra la empresa petrolera estatal se siguen en los tribunales de Texas Southern Distritct Court, New York Southern Court, Florida Southern District, y Louissiana Western District Court, por compañías de las más variadas actividades relacionadas con la actividad petrolera y no petrolera.

Esta ola de juicios afecta al prestigio nacional en el exterior, pero también indica el estilo atropellador que conduce los negocios petroleros y no petroleros.

Esta es la segunda ola, porque la primera fue cuando suspendió unilateralmente la producción de la orimulsión y más de media docena de empresas que se sintieron afectadas presentaron demandas.

Pdvsa resolvió el problema a “billetazo limpio”, es decir cumplió los contratos a los clientes de orimulsión, entregándole a los demandantes productos como fuel oil, que para esos años y en la actualidad se vendían a precios superiores a la orimulsión, afectando el patrimonio de la compañía.

En la relación, pueden verse además de los datos básicos, el correo electrónico donde se pueden encontrar los detalles sobresalientes de los juicios, para los interesados en el seguimiento de estos problemas legales.

read more »

April 21, 2009

TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY, PERO NO ANTE LOS QUE SE ENCARGAN DE EJERCERLA

Por Lazaro Forero

El 3 de Marzo del 2009, se ha consumado la mas aberrante decisión en la historia del sistema judicial Venezolano, la sentencia a 30 años de prisión dictada por la sra. Margiore Calderón a nueve venezolanos y sus respectivas familias, constituye la utilización de la justicia como el arma mortal que aplican los poderosos contra los pueblos subyugados.

Acudimos a este juicio en un tribunal presidido por una jueza comprometida profundamente con la Revolución Bolivariana, mas que un tribunal parecía un muro de fusilamiento, donde la jueza el 3 de Marzo cumplió la fatídica orden de ” APUNTEN, DISPAREN,FUEGO”, orden emanada directamente del Presidente de la República.

Quiero decirle a todos los venezolanos que con valentía, pundonor , con la frente en alto y con los pechos henchidos de gloria , recibimos los certeros disparos de la corrupta, infame,traicionera y vendida Justicia Venezolana.

Quiero manifestarle que me siento en paz con mi conciencia ya que el 11 de Abril del 2002,di el mayor de mis esfuerzos aun a costa de perder mi vida, para salvaguardar la integridad física de los marchistas en los eventos de la Av Baralt. Lamento profundamente las vidas que se perdieron y las personas que resultaron heridas en el enfrentamiento entre Venezolanos, producto del odio sembrado en nuestros corazones por el Presidente de la República.

Como Venezolano honesto comprometido con la Democracia de mi país, con valentía y gallardía asumo esta sentencia de 30 años de prisión, como mi aporte como mi grano de arena que sumado a los esfuerzos que tienen que hacer todos ustedes va a permitir, democraticamente , frenar el avance acelerado que impone el Presidente de la República hacia una AUTOCRACIA, hacia una DICTADURA,y hasta el objetivo final que es imponer un rancio COMUNISMO ,fracasado en todos los países del mundo donde trataron de imponerlo.

Pido al pueblo venezolano que el sacrificio de nueve hombres humildes que pasaran el resto de su vida tras las rejas y que por la edad que algunos tenemos , quizás no sobrevivamos al termino de la sentencia, que no TENGAN MIEDO, que luchen por el futuro de sus hijos que luchen democraticamente por el futuro de Venezuela,el gobierno tratara de intimidarlos por que como dice el Dr Ramon Guillermo Aveledo en su libro EL DICTADOR, ” SIN TERROR NO HAY DICTADURA, SOLO SE PASA A LA TIRANIA AL DEPOTISMO Y AL PODER ABSOLUTO POR EL TUNEL SANGRIENTO DEL TERROR”

Pero tenemos que superar ese miedo porque sino tendremos que arrepentirnos en esta generación no tanto de las acciones de la gente perversa sino de los pasmosos silencios de la gente buena. Pido unión a todos los Venezolanos democráticos, partidos políticos,trabajadores, estudiantes, profesionales, amas de casa,medios de comunicación social,extranjeros que comparten nuestro territorio a no dejarse amedrentar, a no dejarse intimidar a no dejarse arrebatar este bello país.

Desde mi cautiverio estaré pendiente y cuando recuperemos nuestra democracia y con el, nuestro estado de derecho, solo así entenderé que nuestro sacrificio no ha sido en vano.

Para finalizar quiero agradecer profundamente el apoyo titánico de una mujer valiente que no me ha abandonado ni un segundo y que ha sido mi apoyo fundamental para soportar tantas injusticias, mi esposa Yajaira, perdóname mi vida por involucrarte en este problema, no te lo mereces, a mis hijos por no abandonarme a mis hermanos y amigos, al doctor Jose Luis Tamayo, Theresly Malave e Igor Hernandez profesionales en toda la extencion de la palabra , gracias por tan excelentes defensa, a los Medios de Comunicación Social especialmente a Globovisión y RCTV, en las personas de sus directivos y mis amigos los periodistas que no han permitido que nos olviden.

” NO HAY PEOR CASTIGO PARA UN PRESO POLITICO QUE EL OLVIDO.

SALUDOS

LAZARO FORERO

April 21, 2009

Stop chasing red herrings

VenEconomy
Stop chasing red herrings
04/20/2009

In a country such as Venezuela, where democracy is in its death throes, the democratic factors should not waste their energy on analyzing the gossip about Chávez and Obama at the Americas Summit. After all, a handshake and a photograph of the presidents of the United States and Venezuela for the benefit of the press will hardly change the icy relations between the two countries.

The fight for democracy demands focusing attention on core issues, not on following Chávez’s latest antics with the media.

The crucial issue for Venezuelans is to use every possible means to face up to the advance of communism that the government is imposing via decrees and laws, while maintaining a democratic facade.

At the moment, after the public dressing down Chávez gave them a couple of weeks ago, the parliamentarians are churning out socialist laws wholesale.

Among the laws on a wide variety of subjects currently being “debated” in the National Assembly is the preliminary Social Property bill, which would finally divest private property of its status as a constitutional right.
One of the “gems” contemplated in this bill is the possibility of declaring any good or productive activity that, according to the criterion of the person governing, “is not aimed at meeting the real needs of the population or is not in line with national interests and the socio-productive model” to be “social property.” Another “revolutionary” bill currently being “debated” is the Land Use and Planning bill, which will do away, once and for all, with decentralization and the right of citizens to be governed by their elected regional authorities. Now, it will be Chávez who will appoint these heads of government, at his discretion.

Another key element in this fight for democracy is the need to prevent the freedom of expression and the right to information from being finally curtailed. The government has recently renewed its attacks on the media and it intends to paint Globovisión into a corner, not only with millionaire fines but also with the threat of an imminent 72-hour closedown, which has apparently been approved by Conatel as an administrative sanction for allegedly having released results of last year’s November 28 elections before the official announcement. This would be a first step towards taking the station off the air for good.

The third element that must not be neglected is the politicization of justice and the submitting of matters political to judicial processes, a strategy that is being used to coerce all political dissidence. One of the latest steps taken by the government along this path is the “trial” of former Governor of Zulia and present Mayor of Maracaibo Manuel Rosales, where the court has already taken a decision even before hearing the defense’s arguments, according to Podemos Deputy Ismael García. The government has put Rosales between a rock and a hard place, as it has done with other leaders in the past: either he submits to the vaudeville of spurious “justice” to end up in prison or being barred from holding elected office for ten years or longer or he goes into exile, which would also mean the end of his political career.

That said, as far as the population is concerned, what is truly crucial in this fight for democracy is that they shake off the fear Chávez has instilled in them with his threats and go out in defense of democratic values.

April 21, 2009

Los miserables

Por Carlos E Méndez

26 Cuando creció el trigo y se formó la espiga, apareció también la mala hierba. 27 Entonces los labradores preguntaron: ‘Si la semilla que sembramos en el campo era buena, ¿cómo es que ha salido mala hierba?’ 28 El Señor les respondió: ‘Un enemigo ha hecho esto.’ ‘¿Quieres que vayamos a arrancar la mala hierba?’ 29 El les dijo: ‘No, porque al arrancar la mala hierba podéis arrancar también el trigo. 30 Es mejor dejarlos crecer juntos, hasta la siega…”

Estos diez años de desgobierno nos han servido a los venezolanos para aprender la Parábola del trigo y la cizaña. Para distinguir a los unos, y a los otros; al hombre de bien, del indeseable. Era necesario que transcurriera todo este periodo de tiempo para verlos crecer juntos y hallar las diferencias. De otra manera no habría sido posible hacer la distinción.

Un periodista y resentido político que sin piedad cuestionó los males propios de la democracia y conspiró toda su vida contra la IV-R, acabó su carrera política arrodillándose ante un militar autócrata que no siente el mínimo respeto por la democracia, ni mucho menos por sus tarifados. Lo salieron sin pena ni gloria del penúltimo escalón de Miraflores.. Nadie le cree, ni lo escucha, ni lo lee.

El padre de la criatura, que descargó todo su odio contra la democracia hasta que la vio desangrarse el 11 de Abril. Espantado después de lanzar la primera piedra, escondió la mano y se retiró de la escena. A estas alturas ya nadie le cree por mucha razón que tenga. Hay pecados de muerte, no porque Dios no redima, sino que el sujeto por estar mirando hacia atrás, queda petrificado como la mujer de Lot.

Un profesor que vivió durante la IV-R saltando de rama en rama y de partido en partido, hoy podemos aseverar que no es un demócrata, sino un muñeco de cuerda que baila el son que le pongan, sea que la música provenga de la democracia o de Al capone los discos. En pocas palabras, se trata de un político de oficio, pero sin escrúpulos, a quien le da igual detentar el poder en democracia o en dictadura.

El trisoleado que anunció a la nación y al mundo que Chávez había firmado la renuncia porque el Alto mando se lo exigió a raíz de la masacre de Miraflores, a las 24 horas ya había cambiado la versión. La revolución lo premió con otro sol y con un exilio dorado en la embajada de Venezuela en Portugal donde nacieron sus ancestros.

El más despreciable de todos los golpistas del 4 de Feb., que dice haber fingido de “cuerda floja” dentro de la oposición con el cuento de la “gallinita clueca”, a la hora de la verdad verdadera, o sea, de la masacre a la población civil durante la marcha a Miraflores, arrugó y se lavó la manos como Pilatos lavó las del. Aseguró y perjuró públicamente que “Chávez es un criminal con una mente perversa”. Al cabo de algunos meses fue nombrado embajador en la ONU por ese mismo régimen delincuencial que él denunció la madrugada del 12 de abril del 2002.

Un empresario que parecía ser un líder muy equilibrado, resulto ser un necio, al punto de encabezar el gobierno más breve que haya tenido Venezuela. Su ambición oculta y su torpeza dieron al traste con las esperanzas de una sociedad a la que le propinó un durísimo golpe bajo. Ella puso los muertos; mientras que él, puso la torta.

El militar que saltó a la palestra pública por traer de regreso al “monstruo de la laguna negra”, ha debido salir más bien en defensa del pueblo que caía bajo la artillería de los francotiradores de Miraflores y de los gatillos alegres de Puente Llaguno. Si los francos hubieran sido policías metropolitanos o gente de la oposición como se le ha querido vender al país, habrían liquidado a los “héroes” de la revolución que de espaldas a los edificios disparaban a sus víctimas inocentes. Pero este general le prestó poca importancia a la sociedad civil, quizás porque a los militares se les educa en los cuarteles, qué ellos son primeros, segundos sus familias, y terceros, los demás. Primero estaba su compañero de armas, aunque se haya tratado de un genocidio. La historia nos recuerda que, “Mal paga el diablo a quien bien le sirve”.

Un famoso psiquiatra ex rector de la primera casa de estudios de Venezuela, que durante los primeros años del proceso estuvo abiertamente resteado con la revolución “bonita”, finalmente resultó inculpado de mala praxis por la muerte de una de sus pacientes. A este psiquiatra que se jactaba de ser el médico de cabecera de los presidentes, no le dieron tiempo de revelar sus más íntimos secretos.

Estos son algunos de los más connotados personajes de la leyenda negra de la revolución socialista del siglo XXI. Las restantes malas hierbas, el país los recordará como satélites artificiales sin brillo propio, que le rindieron adoración al dios bufo que los encandilaba con una de sus mayores virtudes: La miseria.

cem_publicidad@hotmail.com

Carlos E Méndez

April 12, 2009

Entrevista al psiquiatra Franzel Delgado

Los sociópatas siempre temen

El poder relajante de la música se siente de entrada en el consultorio de Franzel Delgado Sénior. Mientras el médico se instala en su sillón para analizar la controversial personalidad del Presidente Chávez, se oyen, en el fondo, unos sutiles cantos hindúes que se repiten infinitamente. ‘Yo no tengo ningún interés en descalificar a nadie. Simplemente creo que, sin el aporte de la psiquiatría, no va a ser posible comprender el escenario tan complejo en el que ha entrado Venezuela.’.

Delgado Sénior fue presidente de la Sociedad Venezolana de Psiquiatría, Premio Nacional de Psiquiatría, tiene master en psicoterapia en las universidades de Londres y California y ha dedicado toda su vida al ejercicio de la psiquiatría clínica.

Después de la primera pregunta, el especialista pasa del sereno estado alfa al atento estado beta.

-La tesis del magnicidio es recurrente en el presidente Chávez. ¿Tiene alguna explicación psicológica el hecho de que el mandatario apele a esta constante en su discurso?

-El Presidente tiene, como todo ser humano, una configuración de la personalidad. Ese proceso que nutre la construcción de la personalidad cierra, en promedio, a los 21 años en todas las personas. Y, después de los 21 años, no es modificable. Cuando las cargas de la personalidad están bien repartidas, podemos hablar de una personalidad normal. Pero cuando ese proceso de estructuración se produce de manera inadecuada y cierra con cargas desproporcionadas (muchas cargas de un tipo y pocas de otra), entonces la personalidad se configura patológicamente. Y esa configuración patológica es vitalicia.

-¿Hay alguna configuración patológica en el caso del jefe de Estado?

-Existen características muy claras que permiten, sin mayor dificultad, plantearse una estructura de personalidad de tipo sociopática y narcisista.
Los trastornos de personalidad sociopáticos están definidos en las clasificaciones universales de la psiquiatría. Se trata de personas que están diseñadas biológicamente para violar las normas; no ejercen la lealtad; no actúan con la verdad; tienen vidas afectivas sumamente inestables; en su estructura no hay sensibilidad; no hay arrepentimientos; tienen que vivir permanentemente en el conflicto; no saben vivir en paz con los demás; y son muy manipuladoras.

-¿Y la personalidad narcisista?

-En el caso del narcisismo, la percepción que la persona tiene de sí misma está fuera de la realidad; es exagerada; tiene la convicción de ser única; se siente por encima de los demás. Cualquier mala acción es posible para satisfacer esas necesidades narcisistas de la personalidad. Como los narcisistas se creen predestinados para una situación muy especial, perfectamente es factible que puedan abrigar el temor de que hay gente interesada en eliminarlos. El temor del Presidente ante un magnicidio es absolutamente justificable. Si revisamos las estadísticas universales, encontramos que una proporción muy significativa de personas con trastornos sociopáticos termina muerta. Porque son agresivas, son conflictivas, violan los derechos de los demás, y, en algún momento de su vida, alguien les cobra.

-¿Usted puede clasificar la personalidad del Presidente sin que él haya sido su paciente?

-Yo no hago un diagnóstico como médico, porque él nunca ha sido mi paciente, pero los psiquiátras podemos precisar que las conductas observables del presidente de la República se corresponden con este tipo de trastornos de la personalidad que menciono. Aparte de estas características, creo que Chávez es una persona con un grado intelectual muy básico; un hombre con muy poca cultura; acostarse católico y despertarse a las 8 horas evangélico, es una muestra fehaciente de ello.

-Pero inteligente.

-Podría ser inteligente. Lo que pasa es que a veces la inteligencia de una persona engaña. Durante mucho tiempo, las clasificaciones internacionales señalaban que una de las características de las personalidades sociopáticas era la inteligencia. Pero, con el tiempo, ese criterio se revisó, porque se comenzó a percibir que no era tanto la inteligencia, sino la habilidad para manipular a los demás lo que los hacía aparecer como inteligentes. Esperar que el Presidente cambie es pretender que sus ojos marrones pasen a ser azules. No es posible.

-¿Pero no podría cambiar ni siquiera apelando a un trabajo de ingeniería genética?

-Sobre la personalidad no se puede actuar. Aquí no podemos esperar paz mientras el presidente de la República sea Chávez. Porque Chávez no es que no quiera ser distinto, es que no puede ser distinto. Biológicamente está diseñado para hacer lo que está haciendo. Y ni que él se lo propusiera pudiese ser distinto. Mientras no entendamos eso, no vamos a comprender por qué le estamos declarando la guerra a los Estados Unidos, o por qué un gobierno que habla de paz anda comprando cien mil fusiles a Rusia o porqué desajusta la vida y la paz en Latinoamérica.

-La idea del magnicidio también la asoma recurrentemente Fidel Castro, quien ha inventariado la cantidad de veces que Estados Unidos habría intentado asesinarlo.

-Chávez y Castro, aunque intelectualmente son diferentes (el primero es el guerrero y el segundo el oráculo), deben tener personalidades muy parecidas. Para ser un dictador durante más de cuarenta años, Castro debe tener, sin duda, una estructura sociopática. Si no hay una estructura sociopática, no se puede ejercer la dictadura, porque la dictadura es violación de los derechos de los demás; el irrespeto de los límites; conflictividad; es crueldad. Y eso una personalidad sana no lo puede cohonestar. Ninguna persona que no tenga un componente narcisista, creerse superior a los demás, puede ser dictador. Porque precisamente el dictador lo que busca es poder; sumisión; subyugar eternamente.

-Usted dice que Chávez es insensible, pero lo que uno percibe, más bien, es que es precisamente su sensibilidad lo que lo lleva a establecer lazos profundos con los sectores populares.

-Lo que identifica al Presidente con los sectores populares es su gran capacidad de manipulación. Toda conducta pública del Presidente, desde abrazar a una viejita, hasta levantar a un bebé en brazos o fotografiarse en actitud de armonía con algún otro jefe de estado con quien tiene conflictos, son actos ficticios. Son actuaciones para manipular. En las personas con esa estructura sociopática, según los textos, no hay una identificación genuina con el dolor y la necesidad de los otros. Todo está en función de los beneficios que él pueda obtener. Yo creo que el chavismo tiene muchas características de secta. Las sectas siempre tienen un líder, a quien se considera como único, especial, como hombre predestinado a una acción superior; y todos los que siguen a esa persona le deben una sumisión incondicional. Quien participa en el proceso recibe todas las prebendas, siempre y cuando sea incondicional. Pero a aquél que disienta o se salga de la secta, lo acaban.

Hoy hay criterios de las ciencias, universales, que permiten hacer el diagnóstico de Secta destructiva para cualquier grupo organizado que emerja en el seno de una sociedad, y el chavismo los cumple todos.

-¿No existe la crítica?

-No existe la crítica. La lesión más grave que le ha producido la revolución al país es que le ha quebrado la lógica. Nos fracturó la lógica. Nos hemos acostumbrado a vivir con la lógica rota.

Un ejemplo típico de esta distorsión de la coherencia es que nos vemos obligados a exigirle al chavismo que cumpla con la Constitución que él mismo promovió.

Hay dos elementos que se nos han hecho cotidianos:
la paradoja y la incertidumbre.

Uno solo de esos elementos que se haga cotidiano, termina enfermando al cerebro.

El cerebro tiene que vivir dentro de una estructura lógica, que lo que perciban sus ojos sea lo que él procesa.
Cuando Chavez dice: Son unos escuálidos, a la marcha asiste un millón de personas.

Cuando Chavez dice: Éste es una maravilla de fiscal, llevémoslo al panteón y, a las dos semanas se sabe que sobre éste fiscal pesan enormes sospechas de extorsión.

-¿Cuál cree que será el destino del Presidente?

-Si esta llamada revolución tuviese alguna posibilidad de enmienda, la opción de que se mantuviera sería mucho mayor. Pero, como desde el punto de vista de la psiquiatría no hay ninguna posibilidad de enmienda, dada la estructura de personalidad del Presidente, que es inmodificable, esta revolución seguirá hacia el despeñadero. Indefectiblemente, desde el punto de vista de la ciencia, Chávez tiene algo seguro en su futuro, que es la soledad.

March 31, 2009

Chavez opposes arrest warrant for Bashir

of course what a surprise …

——-

21:50, March 31, 2009

Chavez opposes arrest warrant for Bashir
Venezuelan President Hugo Chavez here Tuesday voiced objection to the arrest warrant of the International Criminal Court (ICC) for Sudanese President Omar al-Bashir for alleged war crimes in Darfur.

Upon his arrival at the Doha International Airport to attend the 2nd Arab-South American Summit scheduled for Tuesday, Chavez told reporters that the ICC should be requested to prosecute former U.S. President George W. Bush and Israeli President Shimon Peres, according to Spanish EFE news Agency.

“Why (the ICC) not order the capture of Bush? Why not order the arrest of the president of Israel?” he was quoted as asking.

Leaders of the 22-member Arab League who held a summit on Monday passed a communiqué on rejecting the ICC’s arrest warrant for Bashir.

Chavez said the ICC “has no power to make a decision against a sitting president, but does so because it is an African country, the third world,” said Chavez, whose country is a signatory to the ICC.

The ICC has requested all its signatory members to arrest Bashir.

The Second Summit of Arab-South American countries will be held in the afternoon, with the participation of leaders and senior officials from 12 South American countries and 22 Arab states, plus delegates from the Arab League.

Source: Xinhua

Copyright by People’s Daily Online, All Rights Reserved

March 23, 2009

Lula Wants to Fight

Invigorated by the crisis, Brazil’s president says he’s praying for Obama.
Fareed Zakaria
NEWSWEEK
From the magazine issue dated Mar 30, 2009

Once a leftist firebrand, brazil’s president Luiz Inácio Lula da Silva turned to free-market liberalism and helped make his country Latin America’s biggest economic success. Earlier this month he became the first Latin leader to visit President Barack Obama at the White House, and in April he’ll head to London for the G20 summit on the global financial crisis. He met with NEWSWEEK’s Fareed Zakaria in New York. Excerpts:
Zakaria:Your meeting with President Obama went longer than expected. What did you talk about?
Da Silva: We talked a lot about the economic crisis. We also decided to create a working group between the U.S. and Brazil to participate in the G20 summit meeting. I told Obama that I’m praying more for him than I pray for myself, because he has much more delicate problems than I. He left a huge impression on me, and he has everything it takes to build a new image for the U.S. with relation to the rest of the world.
You got on pretty well with President Bush. How are they different?
Look, I did have a good relationship with President Bush, it’s true. But there are political problems, cultural problems, energy-grid problems, and I hope that President Obama will be the next step forward. I believe that Obama doesn’t have to be so concerned with the Iraq War. This will permit him to explore the possibility of building peace policies where there is no war, which is Latin America and Africa.
You are probably the most popular leader in the world, with an 80 percent approval rating. Why?
Brazil is a country that has rich people, as you have in New York City. But we also have poor people, like in Bangladesh. So we tried to prove it was possible to develop economic growth while simultaneously improving income distribution. In six years we have lifted 20 million people out of poverty and into the middle class, brought electricity into 10 million households and incr eased the minimum wage every year. All without hurting anyone, without insulting anyone, without picking fights. The poor person in Brazil is now less poor. And this is everything we want.
There are people who credit high oil, gas and agriculture prices. Can you manage with prices going down rather than up?
The recent discovery of oil is very important, because part of the oil we find will help resolve the problem of poverty and the problem of education. Brazil does not want to become an exporter of crude oil. We want to be a country that exports oil byproducts—more gasoline, high-quality oil. The investments were calculated at the price of $35 per barrel. Now, at $40, we still have enough margin.
Critics say that during this period of high commodity prices, you did not position Brazil to move economically up to the next level.
This doesn’t make sense. When I became president of Brazil, the public debt was 55 percent of GDP. Today it is 35 percent. Inflation was 12 percent, and today it’s 4.5 percent. We have economic stability. Our exports have quadrupled. The fact is that the growth of the Brazilian economy is the highest it has been in 30 years.
Will Brazil’s economy grow this year?
I’m convinced we’ll reach the end of the year with a positive growth rate. But we did not foresee that the crisis would have either the size or the depth that it has today in t he U.S. Now we need new political decisions that depend on the rich countries’ governments. How are we going to reestablish credit, reestablish the American consumer and the European consumer? Now we have to prove we are worthy.
I was even getting a little bit disappointed in political life. I’ve already had my sixth year of my term, and you start getting tired. But this crisis is almost like something—a provocative thing for us, to wake us up. It’s giving me enthusiasm. I want to fight. The more crises, the more investment you have to make. So we’re investing today in what we never invested in for the last 30 years, in railroads, highways, waterways, dams, bridges, airports, ports, housing projects, basic sanitation. We have to be bold, because in Brazil we have many things to do that in other countries were already done many years ago.
Last December you had a meeting of the 33 countries of the Americas except the United States. Why? It seemed that the United States was pointedly excluded.
We have never had such a meeting among only the Latin American and Caribbean countries. So it was necessary to have this meeting without super economic powers, a meeting of countries that face the same problems.
You’ve said you hope this crisis will change the politics of the world, to give countries like Brazil and India and China a greater say. What specifically—what power do you want that you don’t have now for Brazil?
We want to have much more influence in world politics. For example, we want that the multilateral financial institutions not be open only to the Americans and Europeans—institutions like the IMF and World Bank. We want more continents to participate in the Security Council. Brazil should have a seat, and the African continent should have one or two.
You are regarded as a great symbol of democracy in the Americas. And yet some people say you have been quiet as Hugo Chávez has destroyed democracy in Venezuela. Why not speak out? If Brazil wants a greater role in the world, wouldn’t that be one part, to stand for certain values?
Well, maybe we cannot agree with Venezuelan democracy, but no one can say that there is no democracy in Venezuela. He has been through five, six elections. I’ve only had two.
He has gangs out on the street. This is not real democracy.
Look, we have to respect the local cultures, the political traditions of each country. Given that I have 84 percent support in the public-opinion polls, I could propose an amendment to the Constitution for a third term. I don’t believe in that. But Chávez wanted to stay … I believe that changing the president is important for the strengthening of democracy itself.
URL: http://www.newsweek.com/id/190352