Archive for ‘Public Service / Servicio Publico’

February 4, 2010

La llegada de Ramiro Valdez a Venezuela marca el fin de la Democracia y confirma que Hugo Chávez ha trabajado para entregarle el país al comunismo cubano.

Por Patricia Poleo

El anuncio que hiciera Hugo Chávez el pasado martes acerca de la llegada a Venezuela del cubano Ramiro Valdez, para cumplir misiones de Gobierno, no es más que la consumación del arrebatón final.
La presencia de Ramiro Valdez en Venezuela, confirma que Hugo Chávez y quienes lo han acompañado durante 11 años de gobierno, han estado trabajando todo el tiempo en la entrega de la nación a la secta comunista del Caribe, que siempre intentó apoderarse del país, pero que también siempre se encontraba con fuertes muros democráticos…hasta ahora, pues.

En 11 años de Gobierno de Hugo Chávez, el resumen de la gestión es un país donde se han alzado pocas voces para alertar y enfrentarse a la entrega criminal del país, voces inaudibles por cierto para una mayoría que estaba solo pendiente de meterle mano a lo suyo. Por un lado, está el noble y humilde pueblo que aferrado a su eterna esperanza de un futuro mejor alzaba sus manos para pedir y recibir lo que les ha sido negado a través de los años. Del otro lado, una aberrante explosión de oportunismo, ambición y poder desató una pandemia de ego que significó la destrucción de dignidad, principios y valores esenciales de vida y sana convivencia. Desde ese momento, la vida de los ciudadanos pasó a un segundo plano sin ninguna importancia.
La llegada del Comandante cubano Ramiro Valdez, marca la entrada triunfal de los bárbaros a Venezuela. No hay nada que hacer, por ahora. Se ha consumado la traición a la patria. Venezuela fue tomada por una fuerza invasora sin disparar ni un tiro, pues los ciudadanos que han debido defenderla estaban muy ocupados en recoger billetes del piso unos y otros, de llenar las bóvedas forjadas con el botín saqueado. El resumen es que los ciudadanos no hemos sabido defender a Venezuela, no hemos respetado el futuro de nuestros hijos y nietos y los líderes virtuales y mediáticos se mantienen indiferentes ante la afrenta de traición a la patria cometida por quien juró defenderla.

Parece que para el país entero es insignificante que un militar portando uniforme de opresión, llegue al país a dirigir y disponer de los bienes y riqueza que por mandato popular le fuera entregado para su mejor cuido y administración, y además se los ceda a la secta comunista cubana. Para esa dirigencia parece que la presencia y entrada triunfal de la bota invasora cubana no tiene mayor significación frente al reto que ellos tienen de convertirse en diputados el próximo 26 de septiembre. Porque no entienden que no hay septiembre sin luz; con una PDVSA a punto de colapsar; no hay septiembre con una deuda pública a punto de insolventar; no hay septiembre sin pueblo; no hay septiembre sin instituciones; no hay septiembre sin Constitución; no hay septiembre con una Fuerza Armada rendida ante el invasor.

La entrada de Ramiro Valdez uniformado a Caracas es el fin de nuestra democracia.

Tan sencillo como eso.
Pero claro que Venezuela no es Cuba. El virus del “bochinche” del que hablaba Francisco de Miranda, terminará explotándoles en la cara. Es el mismo virus que provoca la viveza criolla; el Caracas-Magallanes; la ganancia fácil y rápida; los carnavales; Semana Santa; la parrillita; las cervecitas; la inundación de centros comerciales cuando suben el dólar; la ropa de marca y de moda; el bonche; los viajes; el carro de lujo; las bailoterapias populares. Este virus del “bochinche”, suele hacer su máxima aparición cuando es sometido.
La explosión de la crisis eléctrica; la de PDVSA que está por reventar y la insolvencia del pago de endeudamiento que se ve clarito venir, serán la espoleta que reviente la granada del “bochinche”. Estas tres crisis cambiarán el curso de los acontecimientos. Pues la comida que llena las ollas de los comedores populares para entretener a los humildes; la beca que paga a las madres solteras del barrio y las otras migajas que inventan para cegar a los que menos tienen, se acabarán con la crisis. En ese momento, al pueblo se le saldrá el bochinche que lleva por dentro para transformarse en furia popular.
Nota: Esta columna ha sido escrita después de un round de reflexiones con varios exilados no sólo de éste Gobierno, sino de quienes tuvieron que abandonar el país por la dictadura perejimenizta.

December 16, 2009

El camino del calvario

Desde muévete solo podemos implorar por que alguien leyendo esto le tienda una mano al Sr. Brito y su familia. Este es solo uno de los miles de abusos que la OEA y Mercosur se empeñan en ignorar. Sr Insulsa, ni siquiera siento ganas de insultarle. Cumpla su deber, y deje de defender gobiernos.

—-

VenEconomia- Dic.14, 2009

El calvario del biólogo y agricultor venezolano, Franklin Brito, sintetiza dos tristes facetas de esta era de Chávez.

A nivel personal, se tiene el calvario de Franklin Brito, un ciudadano que se atrevió en 2002 a presentar un proyecto para resolver un problema registrado en el Municipio Sucre del Estado Bolívar con unos sembradíos de ñame. El “pecado” de Brito fue diseñar este proyecto con una visión diferente a la del Alcalde de ese Municipio, del partido oficialista MVR, Juan Carlos Figarrella. Brito en ese entonces demostró que el modelo que el Gobierno Municipal de Sucre proponía para superar la enfermedad del sembradío no era recomendable y se corría el riesgo de malversar los fondos que aportaría la Corporación Venezolana de Guayana para su financiamiento. Y aunque Brito logró en ese momento detener el proyecto del Gobierno, ha tenido que pagar desde entonces duras consecuencias.

Brito perdió su trabajo y otras fuentes de su sustento familiar: lo despidieron del Instituto Agrícola de la Alcaldía de Sucre (estado Bolívar). Además, el Ministerio de Educación lo despidió de su cargo de profesor de secundaria, y a su esposa del cargo de maestra de una escuela bolivariana, sin pagarles sus prestaciones sociales.

El INTI de manera arbitraria y violando la Ley de Tierras avaló una invasión al otorgar dos cartas agrarias que abarcaron sus propiedades, destrozaron sus cultivos, y no le han pagado sus bienhechurías.

Desde 2005, Franklin Brito ha emprendido cinco huelgas de hambre para exigir que se cese en la violación de sus derechos. Se ha cosido los labios. Ha llegado al extremo de amputarse un dedo para que el Gobierno oiga sus exigencias. Cinco veces el Gobierno se ha visto obligado a prometer que oirá y resolverá su petitorio. Pero, cinco veces el Gobierno ha roto sus promesas y los compromisos contraídos con Brito.

En la última de las estaciones del vía crucis de Brito, parecía que sus penurias habían llegado a un final feliz cuando el Gobierno, al fin, garantizó devolverle sus tierras para que levantara su quinta huelga de hambre que ya sumaba cinco meses, en frente de la sede de la OEA en Caracas.

Pero, el Gobierno una vez más ignoró sus promesas, lo que llevó a que Brito iniciara el viernes 11 de diciembre su sexta huelga de hambre, otra vez frente a la sede de la OEA en Caracas. Brito aduce que esta vez su protesta es una respuesta a la propuesta que le hicieron para que firmara una carta donde negaría sus denuncias de corrupción, ampliamente documentadas por este, a cambio de la devolución de sus tierras.

Y, a la una de la madrugada de este domingo, el Gobierno llevó a cabo la más vil agresión contra Brito, llevándolo violentamente y a la fuerza desde la sede de la OEA para internarlo en la sección psiquiátrica del Hospital Militar. Ahora Brito teme por su vida, que está en manos del Gobierno o que – al igual que los Nazi de los años 30 – se le declare demente y se le encierre en un manicomio.

Franklin Brito, un ciudadano digno y luchador por la justicia y la libertad, sintetiza la barbarie de la que es capaz un régimen dictatorial como lo es el de Venezuela.

Lo de Franklin Brito no es un caso aislado. Es un ejemplo dramático, e intensamente humano, del día-a-día de un Gobierno que no respeta ley alguna, ni Constitución ni Tratado Internacional ni contrato. Peor, es un Gobierno que ni siquiera cumple su “palabra”.

November 17, 2009

El Nuevo Herald: 82% de cubanos dijo que vida en Cuba es ”más o menos, mal o muy mal”

Noviembre 17, 2009

ND.- El Nuevo Herald publicó este martes el resultado de un sondeo de opinión hecho en Cuba por una encuestadora estadounidense, encuesta que fue realizada sin el conocimiento del gobierno de Cuba.

El sondeo, que según analistas debe tomarse con cautela por la existencia de un régimen dictatorial y sin libertad de expresión desde hace 50 años en la isla, asegura que el 82% de los cubanos considera que la vida en Cuba es “más o menos, igual o peor” que antes. Adicionalmente, 1 de cada 5 “mencionaron la escasez de alimentos como su mayor preocupación”, un tema que el gobierno cubano consideraba resuelto.

La encuestadora “recibe fondos del Departamento de Estado y la Agencia para el Desarrollo Internacional”, entre otros. La encuesta se realizó cara a cara con 432 cubanos de 18 años o más entre el 4 de julio y el 7 de agosto pasados en 12 provincias. El sondeo tiene un margen de error de 5 puntos porcentuales. La encuestadora se negó a suministrar el nombre de la contratista que realizó el sondeo en la isla.

A continuación la nota de Lesley Clark para El Nuevo Herald:

Cualquier buena voluntad que Raúl Castro haya disfrutado como gobernante de Cuba se ha evaporado, según una nueva encuesta que indica que más de cuatro de cada cinco cubanos encuestados en la isla están insatisfechos con su labor.

La encuesta, realizada por el Instituto Republicano Internacional, también concluyó que uno de cada cinco cubanos mencionaron la escasez de alimentos como su mayor preocupación y 82 por ciento dijeron que la vida en Cuba iba ”más o menos, mal o muy mal”. Esa cifra es ligeramente mayor que el 80 por ciento en comparación con noviembre del 2008, la última vez que se hizo el muestreo.

“Los cubanos están tan frustrados y pesimistas como nunca antes”, dijo Alex Sutton, director del programa latinoamericano del Instituto. Sutton señaló que encuestas anteriores sugirieron que Raúl Castro gozaba de un “pequeño aumento” de confianza en la población cuando se hizo cargo del gobierno en febrero del 2008.

Pero ahora “una amplia mayoría de los cubanos, si se les diera la oportunidad, votarían por un cambio político fundamental. Los cubanos están insatisfechos. Quieren cambios políticos y económicos”, dijo Sutton.

El Instituto, que recibe fondos del Departamento de Estado, la Agencia para el Desarrollo Internacional, el Fondo Nacional para la Democracia, así como donaciones privadas, realiza encuestas en Cuba desde el 2007 para apoyar su trabajo en la promoción de la democracia, dijoSutton.

Aunque el senador John McCain, republicano por Arizona, preside la junta del Instituto, Sutton dijo que la entidad –al igual que su contraparte demócrata, el Instituto Nacional Demócrata- es no partidista.

La encuesta, que se realizó de manera discreta en la isla, estuvo a cargo de una empresa latinoamericana del sector que el Instituto declina identificar, citando su capacidad de seguir operando en Cuba.

Las entrevistas fueron realizadas personalmente a 432 cubanos de 18 años o más entre el 4 de julio y el 7 de agosto en 12 provincias. El sondeo tiene un margen de error de 5 puntos porcentuales.

Fernand Amandi, encuestador de la firma miamense Bendixen & Associates, que ha realizado sondeos en Cuba, dijo que no está familiarizado con el sondeo del Instituto –cuyos resultados se darán a conocer el martes– pero sugirió cautela al interpretar los resultados.

“Esa cultura ha institucionalizado la supresión de las opiniones y, como resultado, siempre hay que tomar eso en cuenta cuando se discuten estudios realizados en Cuba”.

Ninguna de las preguntas fue sobre la política estadounidense hacia Cuba, aunque 8 por ciento de los encuestados expresaron voluntariamente que el levantamiento del embargo ayudaría a mejorar la situación económica del país.

Hubo poca unanimidad sobre la pregunta de cómo mejorar la economía cubana: 20 por ciento sugirió cambiar el sistema político, 15 por ciento citó poner fin a la práctica de tener dos divisas y 10 por ciento mencionó cambiar el sistema económico.

La encuesta también indicó que, si tuvieran la oportunidad, 75 por ciento de los encuestados votaría por la democracia, un aumento en comparación con 63 por ciento en noviembre del 2008.

El apoyo es mayor entre las personas de entre 40 y 49 años, 82 por ciento de los cuales dijeron que votarían por un sistema democrático.

Los del grupo de 60 años o mayores, el 64 por ciento expresó que votarían por un sistema democrático, un aumento de casi 20 puntos porcentuales en comparación con noviembre del 2008.

La encuesta, que se realizó después que el gobierno del presidente Barack Obama anunció que permitiría a las empresas estadounidenses ofrecer servicios de telefonía móvil, radio y televisión por satélite, y cable de fibra óptica en la isla, muestra que la mayoría de los cubanos –57 por ciento– no tiene acceso a internet o correo electrónico.

Pero la encuesta indicó que el número de cubanos que hacen llamadas con teléfonos móviles aumento 10 por ciento desde noviembre del año 2008, mientras que el número de cubanos que envía y recibe mensajes electrónicos aumentó 23 por ciento.

Las mayores quejas son todavía los bajos salarios y el alto costo de la vida, aunque las quejas sobre la escasez de alimentos aumentaron.

Sin embargo, la cantidad de personas que se quejó de la falta de libertad de expresión bajó de 18 por ciento en octubre del 2007 a 10 por ciento ahora.

Sólo 15 por ciento de los encuestados dijeron que creen que el gobierno de Raúl Castro logrará resolver el mayor problema de la isla en los próximos años. Aproximadamente la mitad de esa cifra dijeron que creían que el gobierno podría solucionar problemas en la encuesta de noviembre del 2008.

November 17, 2009

Que dijo Transparencia Internacional sobre Venezuela

Muy interesante, Transparencia Internacional hizo publico su reporte anual y a que no saben que paso. Raspo al Chavismo otra vez.

Venezuela ocupo la posición 162. Pero para tener una idea de que es 162, uno tiene que saber como se calculo, cual fue nuestro score, etc. Después de todo, podríamos 162 entre 10.000, eso no hubiera sido muy malo … O podríamos ser 162 cuando todos los países digamos unos 180 tienen buenos scores, digamos sobre 5 en una escala del 0 al 10. Eso tampoco hubiera sido tan malo.

Pero la realidad mundial, particularmente Africa-Musulman-Latina es mucho mas cruel, mucho mas REAL.

Resulta que somos 162 entre 180 países. Resulta que nuestro score fue 1.9 en la escala del 0 al 10. Resulta que estamos tan mal, pero tan mal, que somos penúltimos en el continente Americano, dejando a solo un país con el dudoso honor de ser el mas corrupto del continente Haití.

Las cosas para el ALBA no se leen bien en este reporte … Bolivia es la mejorcita en la posición 120. Luego los demás, y por supuesto como mencione antes, cierra el cuento Venezuela.

Dice la pagina web en Ingles:

“Stemming corruption requires strong oversight by parliaments, a well performing judiciary, independent and properly resourced audit and anti-corruption agencies, vigorous law enforcement, transparency in public budgets, revenue and aid flows, as well as space for independent media and a vibrant civil society,” said Huguette Labelle, Chair, Transparency International.

Highest scorers in the 2009 CPI are New Zealand at 9.4, Denmark at 9.3, Singapore and Sweden tied at 9.2 and Switzerland at 9.0. These scores reflect political stability, long-established conflict of interest regulations and solid, functioning public institutions.

Que podemos traducir mas o menos así:

“Detener la corrupción requiere de un fuerte compromiso de los parlamentos, un buen sistema de justicia, agencias anti corrupción independientes y bien dotadas de recursos, agentes de la ley dispuestos, transparencia en los presupuestos, y un espacio para medios de comunicación libres y una sociedad civil vibrante”, así dijo Hugette Labelle, Director Principal de Transparencia Internacional.

Las posiciones mas altas en el 2009 las ocuparon Nueva Zelandia (9.4),  Dinamarca (9.3), Singapur y Suecia (9.2), y Suiza (9.0). Estas posiciones reflejan estabilidad política, Larga historia de regulación sobre los conflictos de intereses, y solidas instituciones publicas.

Que mas puede uno decir cierto??? El que tenga ojos que vea, el que quiera leer que lea. Les dejamos unos gráficos.

November 9, 2009

Trabajo / Jobs / Petroleo / Oil

En Muevete no damos Fe de la veracidad es esta informacion, ni de los links. Se publica como un servicio publico porque muchisimas personas nos han preguntado si sabemos como contratar en Canada. Suerte.

—–

Las empresas de ingeniería mas grandes y en búsqueda de personal para Calgary son las siguientes:
Empresa petroleras operando en Calgary en busca de personal para sus expansiones en los próximos 8 años:
Otros sitios de interes y empresas que buscan personal son
areas de busqueda de trabajo
June 12, 2009

Ivan Simonovis to the European Pairlament

My name is Iván Simonovis, 49-year-old and of profession Criminal Investigator. For 23 years uninterrupted I worked in the Police of Criminal investigation of Venezuela and, due to my skills, in the year 2000 I was appointed to take over the Secretary of Public Safety, of the Capital, during the fateful acts of April 11, 2002. My function was the coordination and supervision of the policies of public security of the city of Caracas, Venezuela.

I’m imprisoned in the “General Affairs Department of the Intelligence Services and Prevention of the Interior Ministry and Justice” (DISIP by its initials in Spanish), in Caracas, Venezuela, since November 22, 2004, condemned to 30 years of prison, this actually means death sentence, after 3 years of hearings (the longest judicial litigation of his kind in Venezuelan history), besides 4 years and 6 months of imprisonment without charges, I was sentenced of “complicity” in relation to the death of 2 of the 19 dead in Caracas April 11, 2002.

I am indeed a 4 square meters cell, in the basement of the headquarters of the political police in Caracas, without ventilation or natural light. I only have access to sunlight, 2 hours every 2 weeks. In total 48 hours, [2] days per year of natural light. The place where I am detained is not a jail, is the headquarters of the political police of Venezuela, and these facilities are not designed to have inmates for long periods. Consequently, and given these conditions, my health physical and mental has been deteriorating, and I have had the need for medical attention, in some cases even surgery. There is also a severe restriction of my right to receive visits from family, friends, representatives of NGOs and national or international journalists, violating in fact several articles of the American Convention on Human Rights signed in San José, Costa Rica.

I received a trial with no sense and completely unsubstantiated for the murdered of only 2 of 19 people that unfortunately died in April 11, which developed (the trial) over 225 audiences. This trial was filed in a court located 100 kilometers from Caracas, which is the place where I have been kept, therefore involved traveling over 39,000 kilometers handcuffed.

During the trial, there were hearings from 198 witnesses and 48 experts, there were evaluated more than 250 technical and scientific expertises, and it was analyzed more than 5,700 photographs and videos. None of this evidence proves my guilt as to the facts that I was charged.

In that same period, 67 people were identified, all followers to the President Hugo Chávez, shooting with long and short fire arms against unarmed opposition demonstrators. All these people were acquitted or pardoned by the President of the Republic by an amnesty law issued by the National Assembly after his (the president) request, in December 2007.

On April 3, 2009, I was sentenced to 30 years in prison without any mitigating; on the charge of “complicity correspectiva” without perpetrators, repeat a sentence of death.

This abominable ruling is not even comparable to the recent sentence handed down to former Peruvian President Alberto Fujimori. He was sentenced to 25 years in prison for his intellectual authority, as President, in murder with premeditation, aggravated kidnapping and serious injuries to people during the years 1991 and 1992 in Peru.

Gentlemen, my house has been attacked with Molotov bombs, my family, including my minor children, has been threatened in their physical integrity in public by armed radical groups, affects the national government. My wife, who also acts as my lawyer and like my children, has Spanish citizenship, had been subjected to public scorn, has been threatened in television and radio officers and has been attacked in their person and honor of women in a systematic manner by groups of people followers to the government, whom were mobilized to the outside of the seat of the court for uttering insults and threats during her entries and exits to the hearings.

We’ve all gone to the courts and exhausted all the resources that Venezuelan law provides, with the only hope of being treat with fairness and get some respect for our human rights, which have been unsuccessful.

This letter possibly cause negative consequences to my family and I, but before my growing state of defenselessness and before the systematic violation of my human rights, I respectfully contact you to request that, in attainment of the resolution recently approved by the above-mentioned European Parliament to the situation of political
persecutions in Venezuela, the European Parliament exhausts all the possible mechanisms so that a commission of that Parliament visit our country and for them to be able to verify how the justice is used for political persecution.

The case that I have mentioned is not a unique one. In Venezuela exists more than 40 political prisoners; victims of the punishment for political dissidence.

I will always be thankful of any aid that the Parliament could do in order to help with the protection of the human rights and to avoid that cases like mine continue occurring in Venezuela. My wife, also my lawyer, is at your absolute disposition to keep this conversation in person with who ever are indicated by the Parliament. She is also available to better explain the thousands of details, humiliations and aggressions that this note does not include. Also, to carry all the documents that supports each one of my words. She could also work helping to get any information necessary in order to obtain the aid of the European Parliament that I’m desperately requesting in.

Sincerely
Iván Simonovis
Political Prisoner

June 3, 2009

Carta de Ivan SImonovis al Parlamento Europeo

Today at 6:33pm
Sres.
Presidente Hans – Pert Pöttering y demás miembros del Parlamento Europeo
Rue Wiertz 60Wiertzstraat 60B-1047. Bruxelles

Mi nombre es Iván Simonovis, de 49 años de edad y de profesión Investigador Criminal. Durante 23 años ininterrumpidos trabajé en la Policía de investigación Criminal de Venezuela y, por mis meritos, en el año 2000 fui escogido para ocupar el cargo de Secretario de Seguridad Ciudadana del Distrito Capital durante los fatídicos hechos del 11 de Abril de 2002. Mi función era la coordinación y supervisión de las políticas de seguridad pública de la ciudad de Caracas, Venezuela.

Me encuentro encarcelado Dirección General Sectorial de los Servicios de Inteligencia y Prevención del Ministerio del Interior y Justicia (DI SIP), en Caracas, Venezuela, desde el 22 de Noviembre del 2004, condenado a 30 años de presidio, es decir a una condena de muerte, después de un juicio de 3 años (el juicio mas largo de la historia venezolana) además de 4 años y 6 meses de encarcelamiento, por el delito de complicidad correspectiva en relación con la muerte de 2 de los 19 fallecidos en Caracas el 11 de abril de 2002.

Permanezco, en efecto, en una celda de 4 metros cuadrados en el sótano de la sede de la policía política en Caracas, sin ventilación ni luz natural. Solo tengo acceso a la luz del sol, 2 horas cada 2 fines de semana. En total 48 horas, [2 días] al año de luz natural. El lugar donde me encuentro no es una cárcel, es la sede de la policía política de Venezuela y estas instalaciones no están diseñadas para albergar durante tanto tiempo a una persona privada de libertad. En consecuencia y dadas estas condiciones ha habido un franco deterioro de mis condiciones físicas y mentales que han ameritado recibir atención médica, en algunos casos hasta operaciones quirúrgicas cuando la he necesitado. Hay además una severa restricción de mi derecho a recibir visitas de familiares, amigos, representantes de ONG nacionales e internacionacionales, periodistas violando así artículos de la Convención Americana de DDHH de San José, Costa Rica.

Se me siguió un juicio sin sentido y completamente insustancial por la20muerte de solo 2 de las 19 personas lamentablemente fallecidas aquel 11 de abril, que se desarrollo durante 225 audiencias. Tal juicio fue radicado en un tribunal a 100 kilómetros de Caracas, que es el lugar donde he permanecido detenido, lo que ha implicado viajar esposado más de 39.000 kilómetros.

Durante el juicio, fue escuchada la declaración de 198 testigos de los hechos y 48 expertos; se evaluaron mas de 250 experticias técnico-científicas; se analizaron más de 5.700 fotografías y videos. Ninguna de esas pruebas demuestra mi culpabilidad en cuanto a los hechos que se me imputaron.

En ese mismo periodo de tiempo, fueron identificadas 67 personas, todas afectas al Gobierno de Hugo Chávez, disparando con armas largas y cortas contra manifestantes opositores desarmados. Todas estas personas fueron absueltas o perdonadas por el Presidente de la República mediante una Ley de Amnistía dictada por la Asamblea Nacional a petición de aquel, en Diciembre de 2007.

El día 3 de Abril fui condenado a 30 años de presidio sin ningún tipo de atenuante o beneficio, procesal por el delito de “complicidad correspectiva” sin autores materiales, insisto una pena de muerte.

Esta abominable sentencia no es ni siquiera comparable a la reciente sentencia dictada al ex-Presidente Peruano Alberto Fujimori, condenado a 25 años de cárcel por su autoría intelectual, desde la Presidencia de la Republica, en asesinatos con alevosí a, secuestro agravado y lesiones graves en hechos ocurridos en los años 1991 y 1992 en el Perú.

Señores: mi casa ha sido atacada con bombas molotov; mi familia, incluyendo a mis hijos menores de edad, ha sido amenazada en su integridad física de manera pública por grupos radicales armados, afectos al gobierno nacional; mi esposa, quien además actúa como mi abogado y al igual que mis hijos, posee ciudadanía española, ha sido sometida al escarnio público, ha sido amenazada en canales de televisión y emisoras de radio oficiales y ha sido atacada en su honra de persona y de mujer de manera sistemática por grupos de personas afectas al gobierno que eran trasladados hasta la parte externa de la sede del tribunal para proferir insultos y amenazas durante su salida y entrada de las audiencias.

Hemos acudido a todas las instancias judiciales y agotado todos los recursos que la ley venezolana establece, para lograr que se realice un juicio justo y apegado al respeto a los derechos humanos, todo lo cual ha sido infructuoso.

Esta carta posiblemente ocasione consecuencias negativas para mi y mi familia, pero ante mi creciente estado de indefensión y ante la sistemática violación de mis derechos humanos, acudo respetuosamente a ustedes para solicitarles que, en consecución de la resolución recientemente aprobada por el Parlamento Europeo referida a la situación de persecución política en Venezuela, agoten todos los mecanismos posibles para que una comisión de ese Parlamento visite nuestro país y pueda constatar la situación de uso de la justicia para la persecución política.

El caso que les he narrado no es el único. En Venezuela existen más de 40 presos políticos, victimas del castigo a la disidencia política.

Les estaré siempre agradecido de cualquier gestión que pudiera hacer ese Parlamento para ayudar a la protección de los derechos humanos y evitar que casos como este sigan ocurriendo en Venezuela. Mi esposa y abogada está y a su absoluta disposición para sostener esta conversación personalmente con quien se le indique. Para ampliar los miles de detalles, vejaciones y agresiones que esta nota no incluye. Para llevar todos los documentos que sustentan cada una de mis palabras. Para hacer la diligencia que fuere para obtener del Parlamento Europeo la ayuda que solicito en medida desesperada.

Atentamente
Iván Simonovis
Prisionero Político

May 18, 2009

13 señales de que cesó la democracia

Recopilado Por Rebeca Fernández

El Gobierno venezolano está aplazado en democracia representativa, de acuerdo a los estándares que definen a este modelo de gobierno según la Carta Democrática Interamericana suscrita por los miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Así lo señala el ex juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH) y profesor de Derecho Asdrúbal Aguiar, quien ha contabilizado más de 130 violaciones a los estándares democráticos cometidos durante la década de gobierno del presidente Hugo Chávez.

A Aguiar “se le hace cuesta arriba” afirmar que en el país aún existe un régimen democrático, si se toma en cuenta que el Estado venezolano ha incurrido en fallas no sólo en el cumplimiento de los estándares de desempeño sino en aquellos cuyo respeto es esencial para que se pueda calificar como democrático a un régimen.

De acuerdo a una lista recabada por el abogado son 13 los estándares que se pueden extraer de la Carta Democrática Interamericana y de la Convención Americana de Derechos Humanos.

Dichas características se pueden agrupar en cinco esenciales -respeto a los derechos humanos, acceso y ejercicio del poder con sujeción al Estado de Derecho, celebración de elecciones, régimen plural de partidos y separación de los poderes públicos- y ocho que son fundamentales para el ejercicio de la democracia -primacía de lo civil, transparencia, probidad, responsabilidad, respeto a los derechos sociales, a la libertad de expresión, al Estado de Derecho y a la participación.

A juicio de Aguiar, no es una exageración dudar del carácter democrático del actual Gobierno, pues desde 1999 y hasta la fecha se consiguen ejemplos de transgresiones sistemáticas y repetitivas a lo establecido por la OEA.

“Una cosa es que se viole un estándar, o que un gobierno tenga una falla o una insuficiencia democrática por deficiencias institucionales o presupuestarias, pero es que en el supuesto venezolano no se trata de una violación a la regla sino de una violación sistemática de todas las reglas democráticas”, sostiene el académico.
El columnista de El Universal considera más grave aún el hecho de que pareciera que las fallas no son producto de una omisión descuidada, sino más bien un ataque consciente y deliberado a este modelo de gobierno. “En nuestro caso se subvierte la regla de manera manifiesta. No se trata de una simple separación o que Venezuela está en un proceso de maduración democrática, sino en que ha agarrado la piñata y se le ha caído a palos”, lamenta.

A continuación, Aguiar presenta los 13 estándares democráticos con una breve explicación sobre qué implica su acatamiento y varios ejemplos de cómo el Gobierno nacional ha faltado en su cumplimiento.
Derechos humanos:

El Gobierno debe respetar y hacer respetar los derechos y las libertades fundamentales consagradas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos suscrita por los miembros de la ONU.
Explicación:

El derecho a la vida y a la seguridad ciudadana están comprometidos en Venezuela si se toma en cuenta que el año 2008 cerró con una cifra de homicidios próxima a las 14 mil 800 víctimas, dentro de un cuadro sostenido de impunidad que no es resuelto por el Estado. Cabe destacar que el Gobierno desconoció el informe emitido por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) este año.

Partidos políticos:

El Gobierno tiene que garantizar y fortalecer la existencia de un régimen plural de partidos y organizaciones políticas, el cual disponga de reglas claras sobre el financiamiento de sus actividades.

Explicación:

El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) recibe financiamiento público a pesar de que esto está prohibido por el marco jurídico vigente a todas las organizaciones políticas. Otro ejemplo es que, si bien la Constitución prohíbe que los funcionarios públicos estén al servicio de una parcialidad política, las altas autoridades del Gobierno comparten funciones partidistas con el ejercicio de su cargo.

Probidad:

Un gobierno democrático debe investigar oportunamente y con celeridad todos los presuntos hechos de corrupción que ocurran en el país. Quienes perpetren estos delitos deben ser sancionados.

Explicación:

Tanto la Contraloría como la Fiscalía General de la República no han indagado con ahínco a las personas implicadas en el caso del maletín retenido al empresario Guido Antonini, mientras que la Asamblea Nacional (AN) rechazó recientemente investigar las denuncias en contra del ex gobernador de Miranda, Diosdado Cabello, y el alcalde de Sucre, José Vicente Rangel Ávalos, ambos del PSUV.

Derechos sociales:

El Gobierno está obligado a respetar y hacer respetar la libertad sindical, el derecho a trabajar, a la seguridad social, a la salud y a la educación, así como también a proteger a la familia.

Explicación

La agresión policial y militar a la marcha organizada por la Central de Trabajadores de Venezuela (CTV) para celebrar el pasado 1 de Mayo el Día del Trabajador, constituye una violación a la libertad sindical; así como también lo es que el Gobierno se haya negado a discutir los contratos colectivos de algunos sectores o que condicione la discusión a que los trabajadores acepten cláusulas con un cariz político.

Primacía de lo civil:

En un gobierno democrático todas las instituciones del Estado, y en especial las Fuerzas Armadas, están subordinadas constitucionalmente a la autoridad civil legalmente constituida.

Explicación:

Mientras que en otros países el presidente es una autoridad civil que ejerce control sobre el estamento militar, en Venezuela se modificó la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional para dar al mandatario autoridad militar, otorgarle derecho a portar insignias y crear un Estado Mayor Presidencial. Con esto se invierte la pirámide estatal, donde la militarización del país y sus instituciones rompe con el principio de subordinación a lo civil.

Ejercicio del poder:

El Gobierno debe garantizar que quien ingrese al ejercicio público lo haga mediante las normas constitucionales y legales previstas, así como también que al ejercer su cargo acate el marco legal.

Explicación:

La jefa del Gobierno del Distrito Capital, Jacqueline Faría, accedió al poder por una vía de facto -a pesar de estar respaldada por una norma sancionada en el Parlamento-, pues la recién aprobada Ley del Distrito Capital no respeta el principio constitucional que establece que no pueden existir autoridades nacionales, regionales o municipales que no hayan sido electas mediante el voto popular.

Separación de los poderes:

Los poderes públicos deben actuar de forma separada e independiente, pues de esta forma garantizan que no exista un monopolio en las decisiones gubernamentales y afianzan la libertad.

Explicación:

Es rutina que el presidente Hugo Chávez dé instrucciones públicas acerca de sus actuaciones tanto al Poder Judicial como al Legislativo. Hay que resaltar el caso de la Comisión para la Reforma Constitucional -proyecto presentado por el jefe de Estado- la cual estuvo integrada por la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Luisa Estela Morales, y la presidenta de la Asamblea Nacional (AN), Cilia Flores.

Respeto al Estado de Derecho:

Un Gobierno democrático está obligado a velar porque todos los sectores de la sociedad y todos los ciudadanos respeten el orden constitucional y las leyes de la República.

Explicación:

En Venezuela funcionan varias organizaciones paraestatales como son los círculos bolivarianos, el grupo Tupamaro o el colectivo “La Piedrita” que operan al margen de la legalidad, llevando a cabo acciones delictivas de manera impune en contra de personalidades y organizaciones que se oponen a la Revolución Bolivariana. Dichos grupos cuentan con la protección de los organismos del Estado, que no emprenden acciones en su contra.

Elecciones:

Un gobierno democrático está obligado a celebrar elecciones periódicas, libres, justas; basadas en el modelo de sufragio universal y secreto, como una expresión de la soberanía del pueblo.

Explicación:

El Consejo Nacional Electoral (CNE) aún no ha informado sobre la totalidad del resultado del referendo aprobatorio sobre el proyecto de reforma constitucional, celebrado en diciembre de 2007. A esto hay que agregar que el presidente Hugo Chávez ha desconocido a las autoridades regionales electas de oposición, al impedirles el ejercicio de su propio mandato o al revocarle algunas de sus atribuciones.

Transparencia:

Todas las instancias gubernamentales y sus autoridades deben procurar informar constantemente a la población sobre las actividades que llevan adelante para el desarrollo del país.

Explicación:

El epíteto “caja negra” ha sido endilgado a la estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa) y al Banco Central de Venezuela (BCV), entre otras instancias gubernamentales, porque poco o nada se conoce sobre sus actividades o estados financieros. El mismo nombre se podría aplicar a varias leyes sancionadas por la Asamblea Nacional, las cuales no fueron consultadas con diversos sectores de la vida nacional.

Ejercicio responsable:

Todas las entidades gubernamentales y todos los funcionarios públicos están obligados a rendir públicamente una cuenta detallada de la manera como ejecutan sus presupuestos.

Explicación:

La población no tiene acceso a las memorias y cuentas de las distintas instancias del Gobierno, que deberían ser entregadas anualmente. Así pues, solamente cuando se acaba el término de un funcionario al mando de una instancia gubernamental es que su sucesor decide denunciarlo ante la Contraloría General de la República, como ocurre con los casos de los ex gobernadores de Zulia, Guárico y Aragua.

Participación ciudadana:

Un gobierno democrático debe promover y fomentar la participación de la ciudadanía en las decisiones relativas a su desarrollo, así como también velar por el respeto de la disposición tomada.

Explicación:

Al constituir los comités de postulación para designar a los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), a los rectores del Consejo Nacional Electoral (CNE) o a los altos funcionarios del Poder Ciudadano, no se ha incluido a representantes de varios sectores de la vida nacional. Otro ejemplo es que el proyecto de Ley de Consejos Comunales condiciona la creación de nuevos grupos a la aprobación que obtengan del Ejecutivo.

Libertad de expresión:

Los ciudadanos de un Estado democrático deben disfrutar de plena libertad para expresarse y los medios de comunicación tienen que disponer de libertad para realizar su labor.

Explicación:

La Ley Resorte, la sentencia 1.013 y la sentencia 1.942 afectan la libertad de prensa, al controlar los contenidos, la forma como se producen y al convalidar las “leyes de desacato”. Por otra parte, sobre el Gobierno pesan dos sentencias condenatorias por los casos de las televisoras Radio Caracas Televisión (RCTV) y Globovisión, dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH).


March 7, 2009

Salud… ¿Un derecho?

Rafael Muci-Mendoza

El país adopta un sistema basado en la torcedura de la verdad y la propaganda En la ciudad de Boston, y específicamente en la Escuela de Medicina de la Universidad de Tufts, el fin de semana pasado se armó la tramoya: “El cuidado de la salud como derecho humano. La experiencia venezolana”. Allí, disertantes tarifados hablaron con desgano de las bondades de la Misión Milagro “que ha restaurado la visión a cerca de 700 mil personas en treinta países”. Todos los ponentes, ilustres desconocidos para nosotros, todos autoengañados en su mentira o por virtud del buen dinero, pues en EEUU, según el Nobel Milton Friedman, “no existe almuerzo gratis”. !Qué cinismo!

Mientras nuestros pacientes hacen interminables colas para obtener mendrugos de salud y los hospitales públicos están en la más espantosa ruina, y nuestros bebés -los “niños de la patria”- malparidos y malnutridos, sin defensas, proclives a infecciones y sin ayuda especializada para su atención, estos perversos engañan al mundo en celestinazgo con el ministerio de salud cubano y algunos lunares de la Organización Panamericana de la Salud. Tal ocurrió con el hambre en Cuba en los noventa; un grueso de la población encegueció y la nomenklatura forjó un virus que los gringos habrían sembrado en la isla. Descubierta la boñiga, se hicieron los locos, el cubano común nunca se enteró y ahora, nuestro país adopta un sistema similar basado en la torcedura de la verdad y la millonaria propaganda.

Vayan a nuestros hospitales y vean los períodos de estada de pacientes traumatológicos o neuroquirúrgicos, vayan a ver los efectos de la pobreza y la exclusión: la tuberculosis y el sida campeando en las salas de medicina, apenas punta de un iceberg de vergüenza, vayan a las maternidades a ver embarazadas de 13 años que apenas vieron su primera regla para no verla más en 9 meses.

rafael@muci.com

http://www.eluniversal.com/2009/03/07/opi_art_salud…-un-derecho_1287568.shtml

March 2, 2009

Chavez blames Obama for US report alleging spike in Venezuelan drug trafficking

By Associated Press 8:05 PM EST, February 28, 2009

CARACAS, Venezuela (AP) — President Hugo Chavez on Saturday rejected a U.S. report alleging that drug trafficking is soaring in Venezuela, stepping up his criticism of President Barack Obama following the U.S. leader’s Jan. 20 inauguration. The State Department report, which covers global anti-drug efforts in 2008, was compiled while President George W.

Bush was in office but approved this month by the Obama administration. “Is there really a new government in the United States, or is Bush still in charge?” Chavez told supporters in a poor Caracas neighborhood. “Don’t mess with me, Mr. Obama.” The report asserts that drug trafficking soared fivefold in Venezuela from 50 metric tons (55 tons) of illegal drugs in 2002 to an estimated 250 metric tons (275 tons) in 2007 as cartels took advantage of the country’s “geography, corruption, a weak judicial system, incompetent and in some cases complicit security forces and lack of international counternarcotics cooperation.”

It said Chavez’s government had refused to cooperate on most joint anti-drug efforts, rejected U.S. criticism and accused the U.S. government of working with drug traffickers. Chavez suspended cooperation with the U.S. Drug Enforcement Agency in 2005, accusing its agents of espionage. Two DEA agents still work in Venezuela, but embassy officials say their efforts have been severely restricted. Chavez on Friday dismissed an annual State Department assessment of human rights around the world that highlighted what it called Venezuela’s politicized judiciary, corruption and harassment of the political opposition and the news media.