Archive for ‘Tolerancia / Tolerance’

September 9, 2011

La ventaja

La verdad quer Laureano nos tiene acostumbrado a decir verdades con mucho humor. Lo hace increible, pero este escrito demuestra que cuando se pone serio es inclusive mejor. Gracias Laureano, a pesar de saber cuan dificil es la cuesta, tu columna de hoy llena de esperanzas nuestros corazones. 

Laureano Márquez
Tal Cual / ND

9 Septiembre, 2011

Uno sabe que está en desventaja. Uno sabe que tiene las de perder, que cuando alguien que te agrede violando las leyes desde el otro lado y te dice: “bueno, si quieren vayan a los tribunales”, es porque tiene la certeza de que ningún tribunal lo va a condenar mientras no haya en Venezuela justicia independiente, es decir, justicia. Uno sabe que los organismos tributarios serán usados en contra de uno, para amedrentarlo, para asustarlo.

Uno sabe que las denuncias que uno haga no serán investigadas por las instituciones del Estado. Uno sabe que lo están cazando, que las conversaciones son grabadas abiertamente y que el delito es, además, reconocido públicamente, sin que suceda nada.

Uno sabe, como sabe, que los presos políticos son inocentes, que les han arrebatado todos estos años para justificar una coartada, una historia oficial; uno lo sabe. Uno sabe que lo que escribe es revisado con microscopio, que le hackean las cuentas de Twitter y le hurgan la vida para ver qué encuentran para destruir.

Uno sabe que hacen cosas para que uno tire la toalla y se vaya del país. Uno sabe que si sale a manifestar, la policía estará en contra; que el sistema electoral no es imparcial; que cada vez que trate de opinar libremente, vendrá la agresión y el insulto; que lo van a acusar de agente de la CIA y del imperio… Uno sabe.

Uno sabe todo eso; uno sabe que está en desventaja y, sin embargo, uno prosigue sobre juicios, sanciones y amenazas. Se ha preguntado, amable lector, usted, que seguramente también anda en lo mismo (o no). ¿Se ha preguntado por qué? ¿No será que uno corre todos estos riesgos porque sueña con un país diferente, tolerante, con instituciones que funcionen, donde el destino de todos no dependa del capricho de un hombre, donde la riqueza esté al servicio de la gente y no para hacer millonarios de la noche a la mañana a un grupo de burócratas y aprovechadores de oficio? ¿No será que uno quiere que esta aventura de gente, sangre, dolores, tierra, playas, dulzuras y vivezas que somos se transforme, alguna vez, en la República de hombres libres con la que soñaron algunos de nuestros padres fundadores? Ameneh Bahrami es una mujer iraní a quien su ex pretendiente, Majid Mojavedi, le quemó el rostro con ácido porque ella no lo aceptaba como novio.

Esta hermosa joven, de 25 años para el momento de la agresión, quedó ciega y con la cara destruida. Inició un largo proceso para que se aplicara la “ley del talión”, vigente en la patria de nuestro “querido hermano” Mahmud Ahmadineyad.

Bahrami luchaba, según ella, hasta el final y con una justicia teocráticamente machista, para que nunca más una mujer tuviese que pasar por el horror que ella vivió. Al final la joven logró que se aplicara la “ley del talión” y a pesar de que, según la ley de allá, la mujer vale sólo la mitad de un hombre, la sentencia la autorizaba a destruir los dos ojos de su agresor.

Fue la primera vez que, en la historia del país, una mujer agredida con ácido lograba la aplicación de esta “ley”. En el momento de la ejecución de la sentencia, en el último minuto, Ameneh Bahrami perdonó a su agresor, que estaba frente a ella en una sala de un hospital, semianestesiado, esperando recibir unas gotas que le dejarían ciego permanentemente. “No apliqué las gotas porque creo que era lo correcto”, dijo calmadamente Bahrami, afirmando que era una decisión tomada en secreto por ella desde el comienzo. En otras palabras, no luchaba por la venganza, sino por la justicia; luchaba para que a otras mujeres no les sucediera algo similar, más que por ella misma.

Muchos piensan que Bahrami es una tonta por no hacerle lo mismo a quien tanto dolor le causó. Yo, sin embargo, pienso que ella es la que lleva la ventaja en esta historia, a pesar del calvario personal y judicial por el que pasó. Le quemaron el rostro, pero su alma permanece invulnerable. Pienso también que su agresor, a pesar de sus ojos sanos, nunca más podrá contemplarse en el espejo sin vergüenza.

Es la ventaja que tiene la sensatez sobre la violencia, el respeto sobre la agresión, la bondad sobre la perversión. Yo no confiaría nunca en Majid Mojavedi. Sin embargo, en las manos de Ameneh Bahrami, en la luminosidad de su visión interior, pondría, a no dudarlo, mi esperanza toda de la humanidad con la que sueño.

June 7, 2011

Diez cosas que nos enseño Japon

Yo puedo dar fe de que vi, 1,3,6,8,9
Doy por cierto que los demás también fueron ciertos. Es para quitarse el sombrero.

1. ¡LA CALMA!
Ni una sola imagen de llanto exagerado o lamentos. El propio dolor ha sido “elevado”. ( A un nivel superior privado).

2. ¡LA DIGNIDAD!
Búsqueda disciplinada de agua y comida. Ni una sola mala palabra o gestos rudos.

3. ¡LA HABILIDAD!
Increíbles arquitectos. Muchos edificios se afectaron pero NO cayeron.

4. ¡LA GRACIA!
La gente COMPRÓ solo lo que necesitaban, así TODOS podrían conseguir algo.

5. ¡EL ORDEN!
Ningún saqueo. No bocinazos ni bolleos en las carreteras. Solo entendimiento.

6. ¡EL SACRIFICIO!
Cincuenta trabajadores se quedaron para echar agua de mar sobre los reactores nucleares. Cómo podrían algún día pagarles?

7. ¡LA TERNURA!
Los restaurantes redujeron los precios. Nadie se aprovechó de los cajeros.
Los fuertes cuidan de los débiles.

8. ¡EL ENTRENAMIENTO!
Los mayores y los niños todos sabían exactamente que hacer. Y SIMPLEMENTE LO HICIERON!

9. ¡LA PRENSA!
Mostraron una magnífica moderación en los reportajes. No estúpidos reportajes.
Solo calma.

10. ¡LA HONRADEZ!
Cuando la luz se cortó en las tiendas, la gente regresó las cosas a sus estantes y se marchó tranquilamente.

¿Podrias nombrar otro país donde las cosas ocurran de esta manera?

April 8, 2011

“La teoría de las ventanas rotas”

Uno de los escritos mas interesantes que nos ha llegado en mucho tiempo.

En 1969, en la Universidad de Stanford (EEUU), el Prof. Philip Zimbardo realizó un experimento de psicología social. Dejó dos autos abandonados en la calle, dos autos idénticos, la misma marca, modelo y hasta color. Uno lo dejó en el Bronx, por entonces una zona pobre y conflictiva de Nueva York y el otro en Palo Alto, una zona rica y tranquila de California. Dos autos idénticos abandonados, dos barrios con poblaciones muy diferentes y un equipo de especialistas en psicología social estudiando las conductas de la gente en cada sitio.

Resultó que el auto abandonado en el Bronx comenzó a ser vandalizado en pocas horas. Perdió las llantas, el motor, los espejos, el radio, etc. Todo lo aprovechable se lo llevaron, y lo que no, lo destruyeron. En cambio el auto abandonado en Palo Alto se mantuvo intacto.

Es común atribuir a la pobreza las causas del delito. Atribución en la que coinciden las posiciones ideológicas más conservadoras, (de derecha y de izquierda). Sin embargo, el experimento en cuestión no finalizó ahí, cuando el auto abandonado en el Bronx ya estaba deshecho y el de Palo ebAlto llevaba una semana impecable, los investigadores decidieron romper un vidrio del automóvil de Palo Alto, California. El resultado fue que se desató el mismo proceso que en el Bronx de Nueva York y el robo, la violencia y el vandalismo redujeron el vehículo al mismo estado que el del barrio pobre.

¿Por qué el vidrio roto en el auto abandonado en un vecindario supuestamente seguro es capaz de disparar todo un proceso delictivo?

No se trata de pobreza. Evidentemente es algo que tiene que ver con la psicología, el comportamiento humano y con las relaciones sociales.

Un vidrio roto en un auto abandonado transmite una idea de deterioro, de desinterés, de despreocupación que va rompiendo códigos de convivencia, como de ausencia de ley, de normas, de reglas, como que todo vale nada. Cada nuevo ataque que sufre el auto reafirma y multiplica esa idea, hasta que la escalada de actos, cada vez peores, se vuelve incontenible, desembocando en una violencia irracional.

En experimentos posteriores (James Q. Wilson y George Kelling) desarrollaron la ‘teoría de las ventanas rotas’, misma que desde un punto de vista criminológico concluye que el delito es mayor en las zonas donde el descuido, la suciedad, el desorden y el maltrato son mayores.

Si se rompe un vidrio de una ventana de un edificio y nadie lo repara, pronto estarán rotos todos los demás. Si una comunidad exhibe signos de deterioro, y esto es algo que parece no importarle a nadie, entonces allí se generará el delito. Si se cometen ‘esas pequeñas faltas’ como estacionarse en lugar prohibido, exceder el límite de velocidad o pasarse una luz roja y estas pequeñas faltas no son sancionadas, entonces comenzarán a desarrollarse faltas mayores y luego delitos cada vez más graves.

Si los parques y otros espacios públicos son deteriorados progresivamente y nadie toma acciones al respecto, estos lugares serán abandonados por la mayoría de la gente (que deja de salir de sus casas por temor a las pandillas), esos mismos espacios abandonados por la gente serán progresivamente ocupados por los delincuentes.

La respuesta de los estudiosos fue más contundente aun, indicando que, ante el descuido y el desorden, crecen muchos males sociales y se degenera el entorno.

Tan sólo vea un ejemplo en casa: si un padre de familia deja que su casa tenga algunos desperfectos, como falta de pintura de las paredes en mal estado, malos hábitos de limpieza, malos hábitos alimenticios, malas palabras, falta de respeto entre los miembros del núcleo familiar, etc., etc., etc., entonces poco a poco se caerá en un descuido de las relaciones interpersonales de los familiares y comenzarán a crear malas relaciones con la sociedad en general y quizá algún día llegarán a caer  en prisión.

Esa puede ser una hipótesis de la descomposición de la sociedad colombiana, venezolana y mexicana, la falta de apego a los valores universales, la falta de respeto de la sociedad entre sí, y hacia las autoridades (extorsión y soborno) y viceversa, la corrupción en todos los niveles, la falta de educación y formación de cultura urbana y la falta de oportunidades, ha generado un país con ventanas rotas, con muchas ventanas rotas y nadie parece estar dispuesto a repararlas.

La solución a este problema yo no la tengo estimado lector, pero he comenzado a reparar las ventanas de mi casa, estoy tratando de mejorar los hábitos alimenticios de mi familia, le he pedido a todos los miembros de la familia que evitemos decir malas palabras delante de nuestros hijos, también hemos acordado no mentir, ni siquiera mentiras pequeñas, porque no hay mentiras pequeñas, ni grandes, una mentira es una mentira y punto, hemos acordado aceptar las consecuencias de nuestros actos con valor y responsabilidad, pero sobre todo dar una buena dosis de educación a nuestros hijos, con esto y con la ayuda de Dios espero comenzar a cambiar en algo lo que antes hubiera hecho mal, he soñado que los míos algún día repitan esto el día de mañana, con la finalidad de que los hijos de mis hijos, o los nietos de mis hijos vean algún día, un nuevo Pais…

April 15, 2010

En el nombre de la Robolucion

Uno a veces se pregunta si la robolucion Bolivariana Chavista Castrista que asola a Venezuela y otros en el continente ya nos hizo tocar fondo. Les tengo malas noticias, historias del siglo 20 en otras latitudes me demuestran que todavía es posible mucho peor. Es posible que estos dementes puedan eliminar el siglo 21 y el siglo 20 del continente sur americano. Las pruebas las pueden leer en este pequeña (pero muy buena) nota aparecida en TalCual. No dejen de leerlo, vale la pena aprender.

—-

Un régimen que sólo sembró muerte
14/04/2010 06:18:37 p.m. | Opinión
El 15 de abril de 1998, una noticia llegaba a las redacciones de los diarios: Pol Pot, el dictador camboyano, el antiguo líder de los Khmer Rouge (jemeres rojos), el responsable de un genocidio que había acabado con uno de cada tres habitantes de Camboya, había muerto de un infarto mientras dormía en un campamento cercano a la frontera tailandesa donde vivía en situación de arresto domiciliario.

Pol Pot se llamaba en realidad Saloth Sar. Bajo su régimen totalitario proclamó el nacimiento de la Kampuchea Democrática y declaró el inicio del “año cero”, en el que la historia del país empezaría a reescribirse. Había que eliminar todos los vestigios del detestable capitalismo: Se destruyeron los vehículos de motor y el carro de mulas fue instituido como medio de transporte nacional. Se suprimió el derecho de propiedad privada. Se quemaron bibliotecas y fábricas de todo tipo. Se prohibió el uso de todo medicamento: Kampuchea estaba en condiciones de reinventar todas las medicinas echando la mano a la sabiduría popular. Sólo los campesinos permanecerían a salvo de la peste capitalista y burguesa. Al resto se le tenía por peligroso despojo de tiempos pasados que había que eliminar.

March 16, 2010

Radiografía de la agonía de un país

La comunidad internacional le pone cada vez más cerca la lupa al Gobierno de Hugo Chávez.

Pero, el Gobierno de Chávez sigue impertérrito en su escalada de violaciones de las garantías constitucionales, sin importarle que el Estado de Derecho y el Sistema de Justicia sean en Venezuela una triste pantomima.

Un repaso de algunos de los hechos más notorios de los últimos días revela la triste radiografía de un país en agonía.

La declaratoria de utilidad pública de la zona industrial 1 de Barquisimeto, para intentar darle un piso legal a la expropiación de los terrenos de empresas Polar, es un claro ejemplo del uso hegemónico del poder para echar al basurero los derechos a la propiedad, a la libre determinación de la actividad económica y al trabajo. Al igual que lo fue la orden “exprópiese” emitida por el mandatario a viva voz en la Plaza Bolívar, que afectó comercios y propiedades emblemáticas como el Edificio la Francia.

La violación del derecho a la información y a la libertad de expresión se evidencian fehacientemente en: 1) La vendetta del Gobierno contra Radio Caracas, al negarle a este grupo empresarial el permiso para incorporar a la televisión por cable a RCTV Internacional como Productor Nacional Independiente, y a RCTV Mundo como canal de producción internacional. 2) Las medidas de coerción que se ejercen en contra de las emisoras de radio, entre ellas, la orden de Conatel para que Victoria 103.9 FM reduzca 90% su potencia, privándola así de prestar un servicio público de información vial a varias comunidades. 3) La apertura de una investigación por supuesta incitación al odio, en contra del dirigente opositor Oswaldo Álvarez Paz, por unas declaraciones emitidas en Aló Ciudadano (Globovisión), y la consecuente citación a todo el equipo de Aló Ciudadano, para comparecer ante el Ministerio Público el lunes 15 de marzo.

A esto se le suma la violación al derecho al estudio plasmado en el caso de David Pernía, el estudiante de la Universidad Pública, UNEFA-Táchira, a quien se le estaría impidiendo culminar sus estudios de ingeniería por retaliaciones políticas. Pernía, fue agredido físicamente por las máximas autoridades de la UNEFA, mientras estaba encadenado y en huelga de hambre.

Mientras esto acontece, el país oye con estupor como concejales oficialistas del Municipio Iribarren de Barquisimeto proclaman a viva voz que si tienen que convertirse en delincuentes para defender su “revolución”, se convertirán. Y observa estupefacto como los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, realizan una hábil maniobra para autootorgarse una jugosa jubilación temprana, mientras le garantizarían a Hugo Chávez el control del Poder Judicial hasta 2022.

March 15, 2010

Noticiero Digital a la opinión pública nacional e internacional

En Muevete nos solidarizamos con Noticiero Digital antes de que la dictadura Venezolana los cierre.
—-

Noticiero Digital a la opinión pública nacional e internacional

ND.- En horas de la noche del sábado, el Presidente de la República Hugo Chávez le ha pedido a la Fiscalía General de la República y al Ministro Diosdado Cabello actuar judicialmente contra este portal por rumores falsos colocados por dos foristas nuevos en uno de nuestros foros y que se referían al supuesto asesinato de dos personeros ligados al Gobierno.

Al respecto informamos que:
1.- Noticiero Digital no practica la censura previa a sus foristas. Sin embargo, le exige a sus foristas aceptar, y así está públicamente establecido, los “Términos y Condiciones de Acceso a noticierodigital.com” y a las normas de comportamiento dentro del foro resumidas en el “Decálogo del Forista”.

2.- Noticiero Digital también le advierte a sus foristas, cada vez que ingresan en el portal, que “Usted es consciente de que los mensajes en este foro son las opiniones y expresiones de sus autores y no de los administradores y moderadores (con excepción de los mensajes de estas personas), por lo que en ningún caso Noticierodigital.com es responsable de las mismas.”

3.- Por otro lado, Noticiero Digital tiene una Moderación que es celosa en hacer velar lo establecido en los “Términos y Condiciones de Acceso noticierodigital.com” y en el Decálogo del Forista y ejemplo de ello es que los dos posts a los que se refirió el presidente Chávez fueron eliminados en un lapso de horas por la Moderación y sus autores suspendidos de manera permanente. Este es un procedimiento estándar en Noticiero Digital y en los foros más visitados del mundo.

4.- Es importante reiterar que los rumores falsos fueron publicados por dos foristas nuevos que se habían registrado minutos antes de publicar los rumores falsos. Noticiero Digital está tomando medidas para que este tipo de acciones no vuelva a ocurrir.

5.- El Presidente Chávez al enfocar su acusación sobre Noticiero Digital, que es el medio de expresión, y no en el ente emisor del mensaje, pretende que la expresión por este medio o cualquier otro, vía internet, sea previamente censurada. Equivale a responsabilizar a twitter, facebook u otras redes o foros de internet de los mensajes de sus usuarios. Los foristas de Noticiero Digital constituyen una comunidad con más de 120 mil foristas inscritos y millares de visitantes diarios de todas partes del mundo.

6.- Noticiero Digital es un medio liberal pionero en promover el periodismo ciudadano y la opinión plural sin censura previa en Internet. Por lo tanto advierte a la comunidad nacional e internacional que esta acusación del presidente Chávez constituye una grave amenaza a la libertad de expresión, amenazas que se están haciendo cada vez más frecuentes en Venezuela, abarcando la televisión, la radio, la prensa escrita y ahora Internet.

March 8, 2010

Discurso de Óscar Arias Sánchez, Presidente de Costa Rica

Excelentísimos Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina y el Caribe, amigas y amigos:

Ésta es mi última participación en una cumbre internacional. No pretendo despedirme de América Latina ni del Caribe. Los sueños de esta región los llevo atados al centro de mi vida. Pero sí debo despedirme de ustedes, colegas, hermanos, compañeros de viaje. Debo despedirme de este auditorio que resume, en un racimo de voces, las esperanzas de 600 millones de personas, casi una décima parte de la humanidad. Es en nombre de esa estirpe latinoamericana que quiero compartir con ustedes algunas reflexiones. Es en nombre de la prosapia que habita más allá de estas puertas, y que exige de nosotros la osadía de construir un lugar más digno bajo el sol.

A pesar de los discursos y de los aplausos, lo cierto es que nuestra región ha avanzado poco en las últimas décadas. En ciertas áreas, ha caminado resueltamente hacia atrás. Muchos quieren abordar un oxidado vagón al pasado, a las trincheras ideológicas que dividieron al mundo durante la Guerra Fría. América Latina corre el riesgo de aumentar su insólita colección de generaciones perdidas. Corre el riesgo de desperdiciar, una vez más, su oportunidad sobre la Tierra. Nos corresponde a nosotros, y a quienes vengan después, evitar que eso suceda. Nos corresponde honrar la deuda con la democracia, con el desarrollo y con la paz de nuestros pueblos, una deuda cuyo plazo venció hace siglos.

Honrar la deuda con la democracia quiere decir mucho más que promulgar constituciones políticas, firmar cartas democráticas o celebrar elecciones periódicas. Quiere decir construir una institucionalidad confiable, más allá de las anémicas estructuras que actualmente sostienen nuestros aparatos estatales. Quiere decir garantizar la supremacía de la ley y la vigencia del Estado de Derecho, que algunos insisten en saltar con garrocha.

Quiere decir fortalecer el sistema de pesos y contrapesos, profundamente amenazado por la presencia de gobiernos tentaculares, que han borrado las fronteras entre gobernante, partido y Estado. Quiere decir asegurar el disfrute de un núcleo duro de derechos y garantías fundamentales, crónicamente vulnerados en buena parte de la región latinoamericana. Y quiere decir, antes que nada, la utilización del poder político para lograr un mayor desarrollo humano, el mejoramiento de las condiciones de vida de nuestros habitantes y la expansión de las libertades de nuestros ciudadanos.

No se debe confundir el origen democrático de un régimen con el funcionamiento democrático del Estado. Hay en nuestra región gobiernos que se valen de los resultados electorales para justificar su deseo de restringir libertades individuales y perseguir a sus adversarios. Se valen de un mecanismo democrático, para subvertir las bases de la democracia. Un verdadero demócrata, si no tiene oposición, debe crearla. Demuestra su éxito en los frutos de su trabajo, y no en el producto de sus represalias. Demuestra su poder abriendo hospitales, caminos y universidades, y no coartando la libertad de opinión y expresión. Un verdadero demócrata demuestra su energía combatiendo la pobreza, la ignorancia y la inseguridad ciudadana y no imperios extranjeros y conspiraciones imaginarias. Esta región, cansada de promesas huecas y palabras vacías, necesita una legión de estadistas cada vez más tolerantes, y no una legión de gobernantes cada vez más autoritarios. Es muy fácil defender los derechos de quienes piensan igual que nosotros. Defender los derechos de quienes piensan distinto, ése es el reto del verdadero demócrata. Ojalá nuestros pueblos tengan la sabiduría para elegir gobernantes a quienes no les quede grande la camisa democrática.

Y ojalá también sepan resistir la tentación de quienes les prometen vergeles detrás de la democracia participativa, que puede ser un arma peligrosa en manos del populismo y la demagogia. Los problemas de Latinoamérica no se solucionan con sustituir una democracia representativa disfuncional, por una democracia participativa caótica.

Parafraseando a Octavio Paz, me atrevo a decir que en nuestra región la democracia no necesita echar alas, lo que necesita es echar raíces. Antes de vender tiquetes al paraíso, preocupémonos primero por consolidar nuestras endebles instituciones, por resguardar las garantías fundamentales, por asegurar la igualdad de oportunidades para nuestros ciudadanos, por aumentar la transparencia de nuestros gobiernos, y sobre todo, por mejorar la efectividad de nuestras burocracias. Mi experiencia como gobernante me ha comprobado que los nuestros son Estados escleróticos e hipertrofiados, incapaces de satisfacer las necesidades de nuestros pueblos y de brindar los frutos que la democracia está obligada a entregar.

Esto tiene serias consecuencias sobre nuestra capacidad de honrar la segunda deuda que he querido mencionarles, la deuda con el desarrollo. Una deuda que, repito, tenemos que honrar nosotros. Ni el colonialismo español, ni la falta de recursos naturales, ni la hegemonía de Estados Unidos, ni ninguna otra teoría producto de la victimización eterna de América Latina, explican el hecho de que nos rehusemos a aumentar nuestro gasto en innovación, a cobrarle impuestos a los ricos, a graduar profesionales en ingenierías y ciencias exactas, a promover la competencia, a construir infraestructura o a brindar seguridad jurídica a las empresas. Es hora de que cada palo aguante la vela de su propio progreso.

¿Con qué derecho se queja América Latina de las desigualdades que dividen a sus pueblos, si cobra casi la mitad de sus tributos en impuestos indirectos, y la carga fiscal de algunas naciones en la región apenas alcanza el 10% del Producto Interno Bruto? ¿Con qué derecho se queja América Latina de su subdesarrollo, si es ella la que demuestra una proverbial resistencia al cambio cada vez que se habla de innovación y de adaptación a nuevas circunstancias? ¿Con qué derecho se queja América Latina de la falta de empleos de calidad, si es ella la que permite que la escolaridad promedio sea de alrededor de 8 años? Y sobre todo, ¿con qué derecho se queja América Latina de su pobreza si gasta, al año, casi 60.000 millones de dólares en armas y soldados?

La deuda con la paz es la más vergonzosa, porque demuestra la amnesia de una región que alimenta el retorno de una carrera armamentista, dirigida en muchos casos a combatir fantasmas y espejismos. Demuestra, además, la total incapacidad para establecer prioridades en América Latina, una práctica que impide la concreción de una verdadera agenda para el desarrollo. Hay países que sufren conflictos internos, que pueden justificar un aumento en sus gastos de defensa nacional. Pero en la gran mayoría de nuestras naciones, un mayor gasto militar es inexcusable ante las necesidades de pueblos cuyos verdaderos enemigos son el hambre, la enfermedad, el analfabetismo, la desigualdad, la criminalidad y la degradación del medio ambiente. Es lamentable que en esta Cumbre de la Unidad se reúnan países que se arman los unos contra los otros. Y es también lamentable que en esta Cumbre de la Unidad se encuentre ausente el Gobierno de Honduras, cuyo pueblo es víctima del militarismo y no merece castigo, sino auxilio.

Si hace veinte años me hubieran dicho que en el 2010 estaría todavía condenando el aumento del gasto militar en América Latina, probablemente me habría sorprendido.

¿Cómo, después de haber visto los cuerpos destrozados de jóvenes y niños heridos en la guerra, podía esta región anhelar un retorno a las armas? ¿Cómo habría de permitir el dantesco desfile de cohetes, misiles y rifles que pasa frente a pupitres desvencijados, loncheras vacías y clínicas sin medicinas? Algunos dirán que me equivoqué al confiar en un futuro de paz. No lo creo. La esperanza nunca es un error, no importa cuántas veces sea defraudada.

Yo aún espero un nuevo día para América Latina y el Caribe. Espero un futuro de grandeza para nuestros pueblos. Llegará el día en que la democracia, el desarrollo y la paz llenarán las alforjas de la región. Llegará el día en que cesará el recuento de las generaciones perdidas. Puede ser mañana, si nos atrevemos a hacerlo. Puede ser el próximo año, la próxima década o el próximo siglo. Por mi parte, yo seguiré luchando. Sin importar las sombras, seguiré esperando la luz al final del arco iris. Seguiré luchando hasta el día que llegue.

Queridos amigos y amigas. Compartir con ustedes este foro, al igual que muchos otros más, ha sido para mí sumamente honroso y un verdadero privilegio. Esta es mi última cumbre y al decirles adiós, quiero que sepan que en Óscar Arias tendrán siempre a un amigo de verdad.

Muchas gracias.

Óscar Arias Sánchez

March 5, 2010

GRUPO 400+ DE VENEZUELA

GRUPO 400+ DE VENEZUELA

Telf.: +(58) (412) 222.71.95 Fax: +(58) (212) 761.58.60

http://g400mas.blogspot.com/

mail: g400mas.Venezuela@gmail.com

Caracas, 2010.03.03

Luz Patricia Mejía Guerrero

Presidenta de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

Organización de los Estados Americanos

Washington DC

Estimada Dra. Mejía:

Nosotros, los integrantes del “Grupo de los 400+” (G-400+), organización civil venezolana, constituida por personalidades representativas de los distintos sectores de nuestra sociedad, nos dirigimos ante ese organismo que usted preside, a fin de manifestarle nuestra inquietud en relación con las expresiones hechas por el Presidente Hugo Chávez durante la rueda de prensa convocada frente a los medios de comunicación internacionales el pasado 25 de los corrientes.

En dicha intervención, el Presidente Chávez, al referirse al informe anual que publicara la CIDH en relación con la situación de Venezuela, emitió expresiones ofensivas para con la Comisión, y muy particularmente respecto al Secretario Ejecutivo de la CIDH, Sr. Santiago Cantón.

El Presidente calificó el informe en cuestión, como “inefable” e “ignominioso”, además de amenazar con denunciar la Convención Americana Sobre los Derechos Humanos. Además, emitió palabras ofensivas contra la persona del Secretario Ejecutivo de la Comisión, refiriéndose a él, entre otras cosas, como “excremento”, a cuyo efecto deploramos el tener que repetir tan lamentable expresión.

En relación con la amenaza proferida por el Presidente Hugo Chávez, de excluir al Estado venezolano de la aplicación del sistema interamericano de protección de los derechos humanos, de concretarse dicha amenaza, pondría en evidencia, tal y como lo señala el informe, el “debilitamiento del estado de derecho y de la democracia” en nuestro país.

En efecto, al pretender desconocer el mandato constitucional, establecido en su Artículo 19, que obliga al Estado a preservar el derecho de todos los ciudadanos a acudir a los organismos internacionales, reconocidos en los convenios de derechos humanos suscritos por la República, demostraría fehacientemente el poco o nulo valor que nuestra Carta Magna representa para quien detenta el poder en Venezuela.

De igual forma, al intentar descalificar, en los términos como el Presidente lo ha hecho, el informe emanado de la Comisión que usted preside;  así como al referirse a uno de sus funcionarios en la forma en que lo hace, siendo que el Sr. Hugo Chávez es la primera autoridad política de nuestro país, dichas actuaciones exponen a todos los venezolanos al desprecio público, amén de que ofenden a la dignidad de la Presidenta de la Comisión,  cabeza de la institución, y compatriota nuestra.

Es por estas razones, y en base a los principios que nos identifican y nos unen como venezolanos, que hemos decidido acudir ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a manifestarle nuestra preocupación, y vergüenza, frente a la conducta que ha venido asumiendo cada vez con más vehemencia el jefe de estado venezolano.

Por su digno intermedio deseamos hacer llegar al personal de la CIDH, nuestra solidaridad y reconocimiento por la ardua labor que día a día realizan en pro de los derechos humanos en el continente, y muy especialmente al Sr. Santiago Cantón.

Atentamente:

Los integrantes del Grupo 400+ de Venezuela

* Agena Maritza, MBA Marketing & European Commerce, www.11abril.com

* Aguiar Asdrúbal, ex Ministro de la Secretaría y Relaciones Interiores, ex Juez de la CIDH, co-redactor del proyecto de Declaración Universal de la UNESCO sobre el Derecho Humano a la Paz
* Aguilar Juan Gonzalo, Coronel Ejercito (R) Miembro de la Comisión Organizadora de Un Nuevo Tiempo en Aragua
* Aguirre Martínez Lubin José, Ingeniero y abogado
* Ahumada L. Yoyiana, Periodista y Escritora
* Alarcón Benigno, Abogado
* Albujas Dorta Miguel Eduardo, Profesor-investigador del Instituto de Filosofía de la UCV
* Alcalay Cors Mariana, Internacionalista y Especialista en DDHH
* Alcalay Milos, Embajador, en la ONU, ex Vicecanciller
* Alcántara Pedro Pablo, ex Diputado en la Asamblea Nacional
* Alegrett Silvia, Periodista, Coordinadora General de Expresión Libre, Comunicadores por la Paz y la Democracia
* Alfonzo Rafael, Miembro de la Mesa de Negociación y Acuerdos
* Almosny Pulido Moisés, Administrador, Asegurador
* Alonso Miguel, Profesor Universitario
* Alvarenga Ernesto, ex Diputado a la Asamblea Nacional

March 4, 2010

Guerra a muerte

Por:  Luis Ugalde, Sacerdote jesuita

Confieso que volví a leerlo tres o cuatro veces, pues no lo podía creer. El Presidente en la plaza Bolívar llamando a la guerra a muerte entre venezolanos, porque “no hay conciliación posible”; con la “burguesía apátrida, con esos grupos fascistas, no hay acuerdos posibles”. Los enemigos de la revolución cubana están en Miami, pero los de la venezolana están dentro, agregaba.”Qué difícil es una revolución en estas condiciones!” (El Universal 1-2, 08-02-10). Es una llamada a la persecución, a la cárcel y al exilio de la mayoría del país (más del 85 %), que no quiere el modelo cubano.

Luego, en un gesto tan teatral como arbitrario, gritó repetidas veces exprópiese!, exprópiese!, exprópiese!, dirigiéndose a cuanto edificio veía en torno a la plaza.

No son nuevas semejantes provocaciones, pero la proclamación de guerra contra todo el que no comulga con él, es una siembra particularmente venenosa y destructiva.

En Venezuela hay 24 millones de habitantes que, para un marxista serio, ni son burgueses ni proletarios industriales; él trata de crear esa división politiquera a la que no responde ni la realidad ni el sentir de la gente. El Presidente con un incendio retórico quiere prender las pasiones y odios, una “guerra a muerte” para impedir que la gente se pase a la oposición. Sabe que la gran mayoría en el fondo de su corazón quiere paz, convivencia tolerante e iniciativas emprendedoras para superar la pobreza y prosperar; para combatir la corrupción y la ineficiencia estatal.

La proclama de guerra a muerte (“Españoles y canarios contad con la muerte, aun siendo indiferentes, si no obráis activamente en obsequio de la libertad de América. Americanos, contad con la vida, aun cuando seáis culpables”) en junio de 1813 no fue la más feliz del Libertador y sí la más mortal, pues en un año esa guerra acabó con la República, ahogada en un salvaje baño de sangre y de exterminio entre venezolanos. Nadie es quién para condenar a muerte a inocentes, ni para absolver a culpables. La exitosa campaña relámpago del Libertador en 1813 realmente fue admirable, a pesar de la guerra a muerte; por el contrario, ésta propagó incontenibles hogueras sangrientas de bárbaros como los españoles Zuazola o Monteverde. Ese mismo año de 1813 el terrible caudillo Boves desde Guayabal proclamó también su guerra a muerte contra los blancos y el asalto a las haciendas de estos, y se propagó incontenible la guerra de razas contra los blancos, mantuanos y hacendados americanos. Asesinatos de soldados rendidos, civiles, mujeres y niños en Valencia, Caracas, Cumaná, Barcelona, Maturín y otros pueblos.

No es cierto que Bolívar fue el origen de la guerra a muerte (que ya andaba suelta desde Monteverde), pero sí que cayó en su trampa criminal. La guerra a muerte (ayer y hoy) sirve para implantar la barbarie y el terror, pero impide la construcción de la deseada república independiente y democrática.

En 1814, con la destrucción salvaje de los ejércitos patriotas y de los civiles por Boves y sus llaneros, la derrota fue total. Bolívar confesará años más tarde que la de ese año fue “increíble y lamentable campaña!…” donde “todo se perdió menos el honor” (Diario de Bucaramanga).

Eran menos de 20.000 los españoles en Venezuela por 800.000 americanos; la independencia parecía asegurada si con la guerra a muerte se unía a estos para enfrentar a aquellos. Pero las realidades sociales no funcionan así y todavía la guerra era básicamente entre americanos. Como dice el especialista John Lynch, “la medida pretendía atemorizar a los españoles y lograr someterlos, y animar a los criollos a que apoyaran la independencia. En realidad, la guerra a muerte no consiguió ninguna de las dos cosas”. Pardos y mestizos, en ciego resentimiento, embistieron contra los blancos de Bolívar. Como dirá él en el Manifiesto de Carúpano, “Vuestros hermanos y no los españoles han desgarrado vuestro seno, derramado vuestra sangre, incendiado vuestros hogares y os han condenado a la expatriación”.

Presidente, deje el miedo y gobierne. Aquí, a pesar de sus palabras, ni hay revolución, ni deseo de guerra fratricida. La guerra de medio país contra el otro sólo trae ruina y muerte entre venezolanos. Todos queremos convivencia, soluciones, superación de la pobreza, prosperidad y diálogo. Gobierne.

Rector de la Universidad Católica Andrés Bello

March 3, 2010

Destinarán Bs 140 millones para promover culto a Chávez

Esta desgracia es de lo mas común en Venezuela. El presidente dictador necesita invertir en la propaganda que lo hace ver bien. Necesita convencer a un país, o al menos a un montón, que las cosas no van tan mal, aun cuando este ejercicio implique gastar 15 veces mas en esto que en la lucha contra el crimen.

ND. El Ejecutivo Nacional cuenta con 141.094.095 bolívares fuertes destinado a la publicidad y propaganda. La suma total destinada a servicios de información, impresión y relaciones públicas es de 382.113.031 bolívares fuertes suma que representa 15 veces más de lo reservado por el Ministerio de Relaciones Interiores y Justicia para la prevención del delito (26.752.082 bolívares fuertes).

Así lo reseña una nota de El Nacional.

La inversión dedicada a servicios de información, impresión y relaciones públicas, supera lo que el Estado dispondrá este año para la segunda fase de la activación del cuerpo de Policía Nacional (372.802.026 bolívares fuertes) y es 15 veces más de lo destinado por el Ministerio de Relaciones Interiores y Justicia para la prevención del delito (26.752.082 bolívares fuertes)

La del bicentenario de la Independencia es la más reciente campaña lanzada por el Gobierno. En los últimos días de 2009, los postes de las autopistas amanecieron vestidos con los afiches alusivos a la conmemoración.

No faltó el anuncio con Hugo Chávez como protagonista: esta vez montando a caballo, con guayabera amarilla, y un grupo jinetes que lo sigue. Parecen los lanceros de José Antonio Páez del siglo XIX. “200 años después, independencia y revolución”, dice el aviso firmado por el Ministerio de Comunicación e Información.

En 2010, la administración pública central tiene una partida de 382.113.031 bolívares fuertes dedicada a servicios de información, impresión y relaciones públicas , que incluye publicidad y propaganda (con 141.094.095 bolívares fuertes), además de servicios de imprenta y reproducción, relaciones sociales y avisos. La inversión para ese fin supera lo que el Estado dispondrá este año para la segunda fase de la activación del cuerpo de Policía Nacional (372.802.026 bolívares fuertes) y es 15 veces más de lo destinado por el Ministerio de Relaciones Interiores y Justicia para la prevención del delito (26.752.082 bolívares fuertes) .

Carlos Berrizbeitia, ex diputado que ha seguido el rastro a los gastos presidenciales, afirma que se usa el presupuesto nacional para fomentar el culto a la personalidad, pues la mayoría de los anuncios de las instituciones estatales se centra en la imagen de Chávez. ” Cada ministerio tiene una partida genérica para gastos de publicidad y propaganda, allí pueden incluir cuñas, vallas, avisos para alabar la figura del Presidente. No hay control previo ni posterior de ese gasto. Pdvsa también ha sido una fuente de generación de publicidad no sólo bpara Chávez, sino para las campañas electorales”, señala.

Fama internacional. En 2007, tras el terremoto que azotó a Perú, la aparición de unas latas de atún con el rostro de Chávez en la etiqueta ­repartidas entre los afectados por el sismo­ encendió un escándalo binacional. El ministro de Comunicación para el momento, Willian Lara, negó que el Estado venezolano hubiera producido las latas. Luego de incidentes como éste, se han continuando tejiendo sospechas de financiamiento de la proyección de la imagen de Chávez en otros países.

Berrizbeitia sostiene que con dinero público se consolida la “venta” internacional de su figura y su proyecto político.

Por eso, suma a los gastos en la promoción de la imagen del mandatario lo asignado para viáticos y pasajes fuera del país este año: 114.437.176 bolívares fuertes. “El fomento de su imagen a escala mundial se paga con plata de los venezolanos”, asegura.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.